İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2024/168

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/626Karar2024/168Tarih22 Şubat 2024Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/626
Karar No
2024/168
Karar tarihi
22 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/626 Esas

KARAR NO:2024/168

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 31/08/2022

KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16.06.2018 tarihinde sürücü dava dışı ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- istikametinden --------- istikametine seyrederken kaza yerine geldiğinde havanın yağışlı, yolun ıslak olması nedeniyle viraj bitiminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında yoldan çıkarak sağ tarafta bulunan kayalıklara çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve olayda ağır derecede yaralandığını,

müvekkilinin kalıcı iş görmezlik tazminatı için ----- Esas sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi aleyhine açılan dava dosyası kapsamında ----- tarihli raporda müvekkilin geçici iş görmezlik süresi 1,5 ay olarak belirlendiğini, kaza tespit tutanağında----- plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuştur, yolcu konumunda olan müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, ---- plaka sayılı aracın davalı --- nezdinde hasar tarihini kapsar ---- olduğunu, müvekkiline ait tazminat miktarı açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacağın tespiti gerektiğini belirterek,

temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce ilgili ------ davacının geçirdiği 16/06/2018 tarihli kaza nedeniyle tazminat ödenip ödenmediği, gelir bağlanıp bağlanmadığı, ----- plakalı aracın -------- kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları, ilgili kolluk biriminden davacının sosyal ekonomik durum araştırılması, --------- sayılı dava doyası ve alınan rapor celp edilmiş olup mahkememizce etraflıca incelenmiş olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Sürekli iş göremezlik tazminatı için açılan davada ---- alınan -------maluliyet raporunda; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (bir buçuk) aya kadar uzayabileceği şeklinde kanaat bildirilmiştir.Yine mahkememizce bilirkişiden kusur ve aktüer hesabı yapılmak rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davacının 16/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 1,5 aylık geçici iş göremezlik zararının 2.176,20 TL olabileceği yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;16/06/2018 tarihinde sürücü dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile --- istikametinden ------ istikametine seyrederken yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, ---- plaka sayılı aracın kaza tarinde davalı sigorta şirketine ----sigortalı olduğu anlaşılmıştır. ---- tarafından düzenlenen ------ Raporunda; -------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceğine karar verildiği, davacı -------- tarihinde geçirdiği trafik kazasın sonrası 1,5 aylık geçici iş göremezlik zararının 2.176,20 TL olacağı, ---- plakalı --- davalı---- tarafından, ------tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 360.000,00 TL olduğu, olayın oluş şekli gözetildiğinde kusur raporundaki oranların Mahkememizce uygun görüldüğü,

alınan rapor ile yapılan hesaplamanın mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte görülerek hükme esas alındığı, davacı tarafından davalı sigorta şirketine ödeme yapılması için yapılan başvuru tarihinin 19/02/2029 olduğu , 8 iş günü sonrası olan 04/03/2019 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, davalıya sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılarak davanın kabulü ile 2.176,20 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 04/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE

1-2.176,20 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 04/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Karar harcı olan 427,60 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL ve tamamlama harcı 8,00 TL'den mahsubu ile eksik kalan 338,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yapılan 88,70 TL peşin/tamamlama harcı ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 169,40 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.270,50 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 2.176,20 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6- Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde ---- numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --- konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/626, K. 2024/168, 22 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/168
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/08/2022
  7. Karar Tarihi: 22/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/626
Karar No
2024/168
Tarih
22 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2024/71
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2024/111
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2024/106
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2024/92
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/628 K.2024/131
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2024/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.