İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/716 K.2025/51

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/716 Esas

KARAR NO:2025/51

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/09/2022

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ------ üstlendiği ----- yapım işini yürüttüğünü ve tamamladığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında işin yürütümü için müvekkil şirketin çalıştıracağı her bir işçi için müvekkile günlük net 400 TL ücret ödeneceğini, işin yürütümü için gerekli ----- davalı şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin her bir iş günü için puantaj kaydı tuttuğunu ve işveren yetkilisi -------- da bu kayıtları günlük olarak onayladığını.

Ancak müvekkil şirkete davalı tarafça bugüne değin hiç bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili firmanın davalı şirketten sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli alacağı bulunduğunu belirterek, hizmet bedeli alacağının işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama aşamasında davacı tarafın davasını ıslah ettiği ve harçlandırmış olduğu anlaşılmıştır.Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ----Ben ------- şirketinde sorumlu müdür olarak çalışmaktaydım,

puantaj kayıtlarını ben tutmaktaydım, iki şirket arasındaki anlaşmanın parasal miktarını bilmiyorum ancak aralarında anlaşma olduğunu biliyorum, ben işçilerin günlük kayıt ve takiplerini yapıyordum, işçi sayısı duruma göre artıp azalıyordu , iş durumuna göre işçi sayısının artırılmasını talep ediyorduk veya azaltılmasını talep ediyorduk, ücret miktarı konusunda herhangi bir bilgim yoktur, bu şekilde yaklaşık 3 ay işçiler çalıştı, fiilen çalıştıkları yer --- tershanesiydi, biz -------tershanesinin iskele kısmındaydık, duba orada yapılıyordu, dedi.

Dosya içerisinde bulunan sözleşme ve puantaj kontrol formu altındaki imzalar tanığa gösterildi.

Tanıktan soruldu: göstermiş olduğunuz sözleşme ve puantaj kontrol formu altındaki imzalar bana aittir, dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı-------- puantaj kayıtlarını tutmaktaydım, ancak şuan orada çalışmıyorum, söz konusu işçiler iki buçuk ay kadar davalı şirket ile çalıştılar, ne kadar ücrete anlaştıkları hususunda bir bilgim yok, ortalama 20-25 kişi çalıştı, bu husus artıp azalıyordu, dönem dönem değişiyordu, fiilen dubanın yapımında çalışıyorlardı ----tershanesinde, ben ve çalışan diğer işçiler --- ücretlerimizi aldık, ----- tarafından yapılan herhangi bir ödeme bildiğim kadarıyla yoktur,

ekipmanların davacı şirket tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususunda herhangi bir bilgim yoktur, dedi. Dosya içerisinde bulunan puantaj kontrol formu altındaki imzalar tanığa gösterildi.

Tanıktan soruldu: göstermiş olduğunuz puantaj kontrol formu altındaki imzalar bana aittir, dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Yine mahkememizce bilirkişilerden kök ve ek raporlar aldırılmış olup, alınan son raporda özetle; davacı ve davalının mali kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı şirketçe davalı şirket adına 511,5 yevmiye çalışma yapıldığı ve ----tarafından onaylanan puantaj kayıtlarından davacı şirketin alacak tutarının 204.600,00 TL olarak hesap ve tespit edildiği anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava,

taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.Davacı şirket ile davalı şirket arasında -------işinin yürütülmesi için davacı şirketin çalıştıracağı her bir işçi için günlük net 400 TL ücret ödeneceği ve işin yürütülmesi için gerekli --- teli, elektrot, oksijen ve---- malzemelerinin davalı şirket tarafından karşılanacağı kararlaştırılmıştır.

Davalı tarafça sözlemeyi imzalayan ----şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayıp bu kişinin söz konusu işe ilişkin bir sözleşme yapma ve imzalama yetkisi de bulunmadığı ileri sürülmüştür.Eldeki davada dava dışı ------- ne kadar şirket temsilcisi değilse de şirket çalışanı olup imzayı da yine şirket adına atmıştır. Dosyaya celp edilen ---------- kayıtları, mahkememizce dinlenen tanık beyanları dikkate alındığında sözleşme konusu hizmetin davalı yana verildiği açıktır.

Bu noktadan sonra yetkisiz temsil iddiasında bulunulması da TMK'nın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edecektir. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 46. maddesinde yetkisiz temsil üst başlığı altında yer alan düzenlemenin ilk fıkrasında, bir kimsenin yetkisi olmadığı hâlde temsilci olarak bir hukuki işlemi yaparsa bu işlemin ancak onandığı takdirde temsil olunanı bağlayacağı ifade edilmiştir.

Somut olayda, imza sahibi gerçek kişinin, davalı şirket çalışanı olması, olayların gelişimi ile sonucu da dikkate alındığında yetkisiz temsilci olarak işlem yapan dava dışı gerçek kişinin yapmış olduğu işlemin davalı şirket tarafından onandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen kişinin imzalamış olduğu sözleşmeden dolayı davalı şirketin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Taraflar tacir olduğundan her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi tarafından defterlerin inceleme yapılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinde davalı tarafların hazır bulunmadığı ve mazeret dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı tarafın mali kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı şirketçe davalı şirket adına 365,5 yevmiye çalışma yapılmış ve ---- tarafından onaylanan puantaj kayıtlarından davacı şirketin Alacak tutarının 204.600,00 TL olarak hesap ve tespit edildiği davacının bu miktar üzerinden davayı ıslah ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.