İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/934 K.2022/877

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/934

KARAR NO : 2022/877

DAVA

Alacak (Deniz Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- ------------olup, ----- alanında çalışan ------- kuruluşlardan biri olduğunu, yükleyicisi---- -------------alıcısı olduğu --------nolu ----------------- davalıya ------tarihinde -------- kaydına göre ------------yüklendiğini, yükün----------------- tarihinde------------ ulaştığını, yükün tesliminin gecikmesi üzerine ------ tarihinde --------- nolu---------------- -------------------- yükün alıcısı ve -------- olan müvekkiline teslimine ----------------verdiğini, yükün geç teslim edilmesi ----------- ---------- bedelli faturayı düzenlediğini, ------------------ fatura edildiğini,

müvekkilinin hukuki sorumluluğu nedeniyle yükü teslim alabilmek için fatura --------------- düzenleyerek rücu ettiğini, davalı ..------------- yasal süresinde itiraz etmediğini ve kayıtlarına işlediğini, müvekkilince ----------------- görüşüldüğünü ve --------- cevaben konunun incelendiği ve kısa zamanda ödeme yapılacağının bildirildiğini, halen ödeme yapılmadığını, ------------- dava açılıp açılmadığının sorulduğunu, --------------- görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek --------------- işlemiş/işleyecek en yüksek ticari ---- ile fiili ödeme ----------- üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle deniz taşıması nedeniyle ürünün geç teslim edilmesinden doğan zararın taşıyandan tazmini talebine ilişkindir. HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir.

Ancak TTK'nın 5/2. maddesinde bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı hallerde-----mahkemelerinden biri veya birkaçını münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan ------ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. -------ile ---------sınırları olarak belirlenmiş ve yine--------------- Düzenlenmesine ilişkin Yetki Kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince --------TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan ---- ve ---- ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.

Dava, davacının alıcısı olduğu yükleyicisi ---------------- bulunan ----- ürününün ---- davalıya -------sonra ürünün geç teslim edilmesinden doğan zararın tazminine ilişkin olup bu haliyle uyuşmazlık --- ilişkindir. Dolayısıyla deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada asliye ticaret mahkemesi değil, ---Mahkemesi görevlidir.

Asliye ticaret mahkemesi ile ---- Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden(HMK m. 115/1)nazara alınacağından bu durumda ----------- sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği, Mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakma görevinin -----İhtisas Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla HMK’nun 114/1-c ve 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.