İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/988 K.2026/198

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/272 Esas

KARAR NO : 2026/180

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 23/09/2022 tarihli sözleşme uyarınca davalının dairenin mermer işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin davalı tarafından imza tarihinden itibaren otuz gün içerisinde tamamlanması gerektiğini, ancak dava tarihi itibariyle dahi işlerin sözleşmeye ve teknik kurallara uygun surette her türlü ayıp ve eksiklikten ari şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, davalının geç teslimi nedeniyle müvekkiline gecikme cezası ödemesi gerektiğini, davalı tarafından yapılan işlere ilişkin olarak bahçe işlerinin eksik bırakıldığını,

beyaz mermerlerin pas şeklinde kusma yaptığını ve lekelerin çıkmayarak oluşmaya devam ettiğini, siyah mermerlerin desen ve kenar kırıklarının olduğunu, mutfak girişindeki mermerlerin zemine yapışmadığını, hatalı montaj nedeniyle yerden ısıtma sisteminin kullanılmaz hale geldiğini, kırılan mermerlerin yenisi ile değiştirilmeden yapıştırıcıyla tamir edilmeye çalışıldığını ve kırık şekilde bırakıldığını, bazı malzemelerin taşınmazın dışında dış etkenlere açık şekilde bırakıldığını, eksik ve tamamlanmayan işlerin bulunması şeklinde ayıpların olduğunun tespit edildiğini,

davalıya --------- üzerinden gönderilen ihtarname ile işlerin derhal tamamlanması aksi halde yargı yollarına başvurulacağının ihtar edildiğini, müvekkili tarafından davalıyla defalarca şifahen iletişim kurulduğunu, davalının eksik ve ayıpların giderileceğine söz verdiğini, ancak müvekkilinin sürekli oyalandığını, arabuluculuk aşamasında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının ayıpların giderilmesi hususunda usta göndereceğini bildirdiğini ancak sürecin tamamlanamadığını, davalıdan kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedeli ile gecikme tazminatının varlığı ve miktarının tahkikat ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğini,

bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini belirterek yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafça yapılan işlerdeki eksik ve ayıpların tespiti ile ayıp oranında bedel indirimine, 2.500 TL belirsiz alacak ile eksikliklerin giderilme maliyeti olarak 2.500 TL belirsiz alacağın davalıya ihtarname gönderildiği 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 5.000 TL gecikme cezası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı;

usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; taraflar arasında imzalanan 29/09/2022 tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafça taahhüt edilen mermer işlerindeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle ayıp oranında bedel indirimi, eksikliklerin giderilme maliyeti ile gecikme cezası alacağının davalıdan tazmini talebinden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, mahkememizce yapılan keşif sonucu bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında mali müşavir, inşaat mühendisi ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişinden alınan heyet raporunda özetle.

Taraflar arasında 23/09/2022 tarihli mermer işlerine ilişkin götürü bedelli sözleşme akdedildiği, sözleşme bedelinin 471.500 TL + KDV olarak, işin 30 gün içinde eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafın davalı yüklenicinin işleri süresinde ve sözleşmeye uygun biçimde tamamlamadığını, yapılan imalatlarda ciddi ayıp ve eksiklikler bulunduğunu ileri sürdüğü, davalının ise yargılamaya aktif katılım göstermediği ve ticari defterlerini sunmadığı, dosyada mevcut ihtarname ile ayıpların giderilmesinin talep edildiği ve buna rağmen eksikliklerin giderilmediğinin anlaşıldığı,

davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun şekilde tutulduğu, kayıtların birbirini teyit ettiği ve yapılan incelemeye göre davacının davalıya yalnızca 0,07 TL gibi sembolik bir borç bakiyesi bulunduğu, mahallinde yapılan keşif ve inşaat mühendisi incelemesi neticesinde zemin ve duvar mermerlerinde yaygın şekilde kırıklar, çatlaklar, köşe ve kenarlarda pul atmalar, birleşim yerlerinde boşluklar, harç eksikliği nedeniyle oynayan mermerler, lekelenmeler ve sararmalar, mutfak tezgâhında birleşim ve kesim hataları ile lavabo altı kesim hataları bulunduğu,

bu ayıpların kullanım kaynaklı olmayıp imalat, nakliye ve işçilik kusurundan kaynaklandığı, söz konusu ayıpların giderilmesinin güç ve maliyetli olduğu, söz konusu kusurlu imalatlardan dolayı % 15 nefaset kesintisi yapılmasının sözleşme tarihine göre uygun olacağı, buna göre sözleşme bedeli 471.500 TL x % 15 nefaset kesintisinin = 70.725 TL olarak hesaplandığı, söz konusu hatalı, eksik ve kusurların giderilmesi, mermer dahil, kesim, nakliye, uygulama ve kusurlu imalatların söküm ve molozlarının atımı dahil 2025 yılı piyasa fiyatlarına göre 498.500 TL + KDV dahil olduğu,

16/04/2024 dava tarihi itibariyle ise bedelin 350.017,80 TL + KDV olacağı, sözleşme maddeleri incelendiğinde sözleşmenin 4. maddesinde işin toplam süresinin 26/09/2022 tarihinden itibaren 30 gün 26/10/2022 olduğu, sözleşmenin 16. maddesine göre gecikilen her bir güne karşılık 2.000 TL gecikme cezası kesileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmede düzenlenen gecikme cezasının (ceza koşulunun), borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmış ifaya ekli ceza koşulu olduğu ve sözleşmede düzenleme bulan ifaya ekli ceza koşulunu seçimlik hakkıyla birlikte talep edebileceğinin tespit edildiği,

buna göre davacının 26/10/2022 tarihinde teslimi gerçekleştirmeyerek gecikmeye düşen davalıdan ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibariyle 27/10/2022-03/08/2023 = 280 gün x 2.000 = 560.000 TL gecikme cezası talebinde bulunabileceği, davacının dava dilekçesindeki seçimlik haklarından bedelde indirim seçimlik hakkının kullanıldığının kabul edilmesi halinde bedelde indirim talebi karşılığının 70.725 TL olduğu, bedelde indirim ile birlikte ifaya ekli gecikme cezasının talep edilebileceği ve talep karşılığının 560.000 TL olduğu,

eksik işlerin giderim maliyetine ilişkin seçimlik hakkın kullanıldığının kabul edilmesi halinde talep karşılığının 16/04/2024 dava tarihi baz alındığında 350.017,80 TL + KDV olduğu, bu hak ile birlikte ifaya ekli gecikme cezasının talep edilebileceği ve talep karşılığının 560.000,00 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekili 17/11/2025 tarihli beyan ve talep artırım dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde belirtilen seçimlik haklardan eksik işlerin giderim maliyetine yönelik seçimlik haklarını kullandıklarını beyanla bilirkişi raporu doğrultusunda eksik ve ayıplı işlerin giderim maliyeti olarak 350.017,80 TL + KDV'nin 03/08/2023 ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 560.000,00 TL gecikme cezası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Somut olayda. Taraflar arasında 23/09/2022 tarihinde davacı işverene ait -------- ili -------- ilçesi-------- Mah. --------- sitesi -------- D:------- adresinde yapılacak olan mermer işlerine ilişkin sözleşme akdedildiği, sözleşme uyarınca işin 26/09/2022 tarihinden itibaren 30 gün içinde, 26/10/2022 tarihinde eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edilmesinin kararlaştırıldığı,

dosya kapsamı, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname içeriği, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ve mahkememizce mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde, davalı yüklenicinin edimini süresinde ve sözleşmeye uygun şekilde ifa etmediği, zemin ve duvar mermerlerinde kırık, çatlak, pul atma, birleşim hataları, harç eksikliği, oynama, lekelenme ve sararmalar ile mutfak tezgahında kesim ve birleşim hatalarının bulunduğu,

söz konusu ayıpların kullanım kaynaklı olmayıp imalat, nakliye ve işçilik kusurundan ileri geldiği ve gideriminin güç ve yüksek maliyetli olduğunun yapılan inceleme sonucu tespit edildiği, davalının verilen süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacı kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacının ticari defterlerine göre davalıya 0,07 TL'lik sembolik olarak borçlu durumda olduğunun anlaşıldığı, mahkememizce davacıya verilen süre içerisinde davacının seçimlik haklarından eksik ve kusurlu işlerin giderim maliyetini talep etme hakkını kullandığı,

bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibariyle bu bedelin 350.017,80 TL + KDV olarak hesaplandığı, ayrıca sözleşmenin 16. maddesi uyarınca kararlaştırılan ve ifaya ekli ceza koşulu niteliğinde bulunan gecikme cezasının, davalının 26/10/2022 tarihinden itibaren temerrüde düşmesi nedeniyle 27/10/2022-03/08/2023 tarihleri arasındaki 280 günlük süre için günlük 2.000 TL üzerinden 560.000 TL olarak hesaplandığı,

bu miktarın somut olayın özellikleri ve iş bedeli ile (471.500 TL + KDV) karşılaştırıldığında fahiş nitelikte bulunduğu ve TBK’nın mahkeme hakimine tanımış olduğu indirim yetkisi kapsamında %40 oranında indirilmesinin hakkaniyete uygun olacağı, bu suretle cezai şart alacağının 336.000 TL olarak kabul edilmesi gerektiği, sonuç olarak eksik işlerin giderim maliyeti ile birlikte ifaya ekli ceza koşulunun birlikte talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 350.017,80 TL eksik işlerin giderim maliyetinin ihtarnamenin tebliğ edildiği 08/08/2023 tarihinden 7 gün sonra 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte,

336.000 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.