İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2024/189

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/379 Esas

KARAR NO:2024/189

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 24/05/2023

KARAR TARİHİ: 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, servis taşımacılığı yaptığını, faaliyeti çerçevesinde, davalıya ait ------ araç nedeniyle kendisiyle 30/12/2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 3. Maddesi gereği davacıya, sözleşmelerde belirtilen güzergah karşılığında aylık tek yön 11.111,00-TL, çift yön için ise 22.222,00-TL ödeme yapılacağını, geçerlilik süresiNİN 30/12/2022 ile 30/09/2023 tarihleri arasında olduğunu, 2. Fıkraya göre ise sözleşmeden cayılması halinde 2 katını cayma cezası ödeneceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme süresinde davalının hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunmadan işi bıraktığını,

müvekkilinin kurumlarla anlaştığını, bunun karşılığında araç sahibi şoförler ile sözleşme yapıp taşıma işini gerçekleştirdiğini, şoförün habersiz işi bırakması halinde mağduriyete neden olduğunu, bu nedenle taşıma sözleşmesinden kaynaklı iki aylık cayma bedeli olan 22.222,00 TL nin tahsili için --------- dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) talebine ilişkindir.Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 28/02/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh,muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53 (maktu harcın üçte biri) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 379,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 236,97 TL harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. Maddesi uyarınca henüz ön inceleme duruşması yapılmadığı anlaşılmakla maktu vekalet ücretinin yarısı olan 8.950 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,