İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/519 K.2025/200

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/519 Esas

KARAR NO:2025/200

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:17/10/2022

KARAR TARİHİ:18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- işi yapan bir ticari işletme olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ---- plakalı ve ------ tarihinde, ----davalı ---- kullandığı ------ plakalı araç kural ihlali yaparak çarptığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, ticari nitelikte olan araç 7 gün boyunca onarım nedeniyle kullanılamadığını ve bu nedenle kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanç kaybının tahsili amacıyla ----- Müdürlüğünde davalılar aleyhine ----------- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalıların haksız itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu beyan ederek borçluların icra takibine yaptıkları haksız ve hukuksuz itirazının iptaline, borçluların takip dosyasındaki 7.000,00 TL borcu faiziyle ödemeye, ayrıca karar tarihinden yürütülecek faiz ile birlikte tarafımıza hükmolunan borç miktarının asgari yüzde yirmisi oranında bir icra inkar tazminatına da hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığın tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklanması ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması sebepleriyle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, aracı sevk ve idare eden sürücü ----yargılamaya konu kazada kusuru bulunmadığını, ------- plakalı araç sürücüsü karayolları trafik yönetmeliğine aykırı hareket etmek suretiyle kazanın yaşanmasında asli ve tek kusurlu olduğunu, tüm yükümlülükleri yerine getiren müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını,

dayanaktan yoksun kazanç kaybı iddiasına ilişkin talebin kabulü mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, şirkete ait aracın kaza tarihinde ticari faaliyet yürütüp yürütmediğinin tespiti gerektiğini, ticari faaliyet yürütmüyorsa davanın reddini, ticari faaliyet yürütüyor ise günlük kazancının tespit edilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; ----- plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza nedeniyle kazanç kaybı iddiasına dayalı olarak başlatılan ----sayılı dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Eldeki dosyanın öncelikle ---- Esasına kaydedilerek açıldığı,---- Karar sayılı kararı ile "görevsizlik" kararı verilerek mahkememizin---- Esasına kaydedildiği anlaşıldı.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi --- tarihli raporunda özetle; ---- sürücü ---------- araca arkadan çarparak maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 56 c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) Arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; ------marka, -------- sürücü --------- maddi hasar meydana geldiği dava konusu kazada istikametinde ilerlediği esnada arkasından gelerek çarpan aracın kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı.

Dava konusu aracın ------------kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 7 gün * 108,49 TL/gün = 759,43 TL ve belirlenen %100 kusur oranında 759,43 TL tekabül ettiği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 13/01/2025 tarihli raporunda özetle; kök rapordaki görüşünde bir değişme olmadığına ilişkin ek rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta taşımacılık işiyle uğraşan davacıya ait----- plakalı ----- tarihinde davalı ---- kullandığı davalı -----plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracını kullanamamasından dolayı kazanç kaybı oluştuğuna dair başlatılan ---------sayılı dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali istemi ile dava açıldığı, davacının dava dilekçesinde davaya konu aracını "7 gün boyunca kullanamadığının" ifade ve talep edildiği, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağı ve hasar dosyalarının incelenmesinde davacıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

davalı ------ %100 kusurlu olduğu ve KTK göre araç maliki olan davalı ----- de müştereken ve müteselsilen şoför ile birlikte sorumlu olduğu, davaya konu------- ---- kaza tarihindeki günlük bedelinin uyarlama ile bulunan 108,49 TL olduğu ve dava dilekçesindeki 7 günlük süreye ilişkin taleple bağlı kalınarak 7x108,49=759,43 TL kazan.

Kaybı olduğu anlaşılmış ve davalıların ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibe 759,43 TL asıl alacak üzerinden devamına, 759,43 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmayıp yargılama yapılarak kusur incelemesi de yapıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

18/03/2025