İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/253

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/530Karar2024/253Tarih19 Mart 2024Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/530
Karar No
2024/253
Karar tarihi
19 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/530 Esas

KARAR NO:2024/253

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/07/2023

KARAR TARİHİ: 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı firmanın granit ve mermer işleri ile uğraştığı, davalı firmanın ise uluslar arası ölçekte inşaat yapan bir firma olduğu, davalı firmanın yurt dışındaki bir inşaatı için davacıya malzeme siparişi verdiği, bu sipariş sonrası davacının 09.02.2023 tarihinde ürünü teslim ettiği ancak davalı firmanın 8618,-USD değerindeki fatura bedelini uyarılara rağmen vadesinde ödemediği,

buna istinaden davacının ---------dosya ile icra takibi yaptığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacıya ilgili icra dosyasından kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, icra takibinde asıl alacağa istenen faizin kanuna aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- üzerinden celp edilmiş, taraflara ait ------ formaları getirtilmiş, davacı ve davalı tarafın ticari defterleri inceletirlerek tüm kapsamı değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM Bilirkişi 22/01/2024 tarihli raporunda özetle;

davacı tarafın ticari defterlerinin tasdik bilgileri ve birbirini doğrulama özelliği itibarı ile yasal gerekliliklere uygun olduğu, uyuşmazlık konusu -------- karşılığı (18,81 TL döviz kuru üzerinden düzenlenen) 162.104,59 TL lık faturanın muhasebe kaydının 212 nolu yevmiye maddesi ile yapılmış olduğu, ilgili defteri kebir cari hesap bakiyesinin 162.104,59 TL alacak bakiyesi verdiği,

davalı tarafın ticari defteri incelendiğinde davalının davacı ile olan işlemlerini --- defteri kebir cari hesabında --- kodu ile takip ettiği, dava konusu faturayı ---- yevmiye fişi ile kayıtlarına aldığı , cari hesabında da 8618,- USD karşılığı 162.104,59 TL borç bakiyesi verdiği, her iki tarafın ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 162.104,59 TL ( 8618,- USD ) alacaklı olduğu belirtilmiştir.Somut olayda;

taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların ödenmediğinden bahisle -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak davalının itirazı neticesinde açılan huzurdaki itirazın iptali davasında davacının ve davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 gereğince sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 8.618,00 USD (162.104,50 TL) alacağının bulunduğu ve asıl alacağa icra takibinde belirtilen tarihlerde faiz talep etmesinin yasal şartlarının oluştuğu,

davalının dava konusu borcun inkarı kapsamında da dosyaya delil sunmadığı, ticari defter kayıtlarında tespit olunan borç miktarının aksini ispat edemediği de dikkate alındığında davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine,

asıl alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan hüküm altına alınan 8.618,00 USD'nin takip tarihindeki karşılığı 180.233,40 TL'nin % 20'si oranı olan 36.047,00 TL icra icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8.618,00 USD asıl alacak, 158,67 USD olmak üzere toplam 8.776,67 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 8.618,00 USD'nin takip tarihindeki karşılığı 180.233,40 TL'nin % 20'si oranı olan 36.047,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 16.163,45-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.123,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.040,34-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 3.123,11-TL peşin harcın toplamı olan 3.392,96-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.077,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 44.635,79-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/03/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/530, K. 2024/253, 19 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/253
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/07/2023
  7. Karar Tarihi: 19/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/530
Karar No
2024/253
Tarih
19 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/281
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/161
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/225
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/250
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/531 K.2024/158
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/531 K.2024/640

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.