İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2023/782

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/659Karar2023/782Tarih25 Ekim 2023Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/659
Karar No
2023/782
Karar tarihi
25 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/659 Esas

KARAR NO

2023/782 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 21/09/2023

KARAR TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili----terkin ve tasfiye edilen-------- isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, dava konusu şirketin ---- tarihli genel kurul kararı gereğince tasfiye edildiğini, ------- terkinin yayınlandığını, dava konusu şirketin tasfiye edilmesinden sonra şirketin müflis ------ alacağının olduğunun---- tarafından tespit edildiğini, şirket müdürü ve pay sahibi olan müvekkili -----bildirildiğini, şirket olarak----- alacak kayıt kabulünün yapıldığını, ------- sayılı dosyası ile alacak kayıt kabul talebinin kabul edildiğini,

iflas dosyasına kayıt kabulüne karar verilen 251.203,35 TL alacağının ödeneceğini fakat --------- terkin edilen şirketin ihyasının zorunlu olduğunu, bu nedenle tasfiyesi eksik kalan müvekkilinin pay sahibi olduğu ----- sicil numarasında kayıtlı------- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin TTK M.32 ve -----Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memurunun atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- tarihli duruşmada alınan beyanında.

Bir diyeceğinin olmadığını, tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ettiğini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir

. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 25/10/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, ----- tescil edilerek şirketin sicilden terkin olduğu,

şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ------ olduğu görülmüştür. ------yazılan müzekkereye gelen cevapta ihyası talep edilen şirketin ----- sayılı alacak başvuru kaydının 251.203,35 TL olarak kabul edildiği ve paranın hesap numarası bildirildiği taktirde ilgili hesaba yatırılacağının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili iş bu paranın tahsili amacıyla şirketin ek tasfiyesini sağlamak üzere ihya talebinde bulunduklarını bildirmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ------- numara ile sıra cetveline kaydı yapılan alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547.

Maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne-------- numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ------ numara ile sıra cetveline kaydı yapılan alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547.

Maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, şirketin --------- tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ---- atanmasına, kararın -------- tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ----- dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

-------sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE---------- numara ile sıra cetveline kaydı yapılan alacağın tahsili işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, şirketin ------------ tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan -------atanmasına, kararın ----- tescil ve ilanına,

2-Alınması gereken 269,85 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın davalı -------------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk masraf, 194,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 502,25 TL yargılama giderinin davalı------ tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------ tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı --------------- yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/659, K. 2023/782, 25 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/09/2023
  7. Karar Tarihi: 25/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/659
Karar No
2023/782
Tarih
25 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2023/1010
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/659 K.2023/992
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2023/759
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2023/761
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2023/692
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/661 K.2023/834

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.