İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/807 K.2024/923

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/807 Esas

KARAR NO:2024/923

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 15/11/2023

KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ---- plakalı aracın kendilerine ---- tarihinde sigortalı araçları ile davalıya ait ---- plakalı ve dava dışı ----- plakalı araçların karıştığı ve maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı----- maddesinde düzenlenen sola dönüş kuralını ihlal ettiğinden bahisle kusur yüklendiğini,

kaza sonrası Müvekkile ait ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kendi bünyelerinde --- No'lu değer kaybı dosyası açılarak ----tarihinde Müvekkile şirkete --- değer kaybı ödemesi yapıldığını ,ödeme yapıldıktan sonra yapılan incelemede----- plakalı araca karşı kusurlu olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle sehven yapıldığı iddia olunan 49.178,27-TL değer kaybı ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda kendilerine iadesi gerektiğini, bu hususta başlatılan -------dosyasına yapılan itirazın iptali,

takibin devamı ve davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ve onarıma ilişkin tüm evraklar Müvekkil tarafından -----tarihinde davacıya iletilmiş, davacı nezdinde ----- No'lu değer kaybı dosyası açılarak ve tüm evraklar davacının atadığı hasar uzmanı dosya sorumluları tarafından incelenmek sureti ile -------- tarihinde Müvekkile şirkete tamamen iradi şekilde 49.178,27-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,

davacının kendisine gelen değer kaybı talebini ve tüm evrakları kendi atadığı hasar uzmanı dosya sorumlularına incelettikten sonra ödeme yaptığı değerlendirildiğinde "kendisini borçlu sanması" gibi bir durumun söz konusu olmayacağını, sigorta şirketinin ödeme yapmadan önce kazayı ve zararı araştırma yükümlülüğü bulunduğunu, davacının yanıltıldığını gösteren ve kendisini borçlu sanmasını gerektirecek hiçbir delil de bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Sigorta Uzmanı ve Makine Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 01/05/2024 tarihli raporda özetle; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ----plakalı araç sürücüsü ---- % 50 oranında, ---- plakalı araç sürücüsü --- % 50 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü ---- ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, olan kazada kusurunun ve etkisinin olmadığı, -------aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 70.000,00 TL olacağı, sigortalısının %50 kusuru oranında sorumlu olduğu,

35.000,00 TL olacağı, davacı ------ davalıdan, fazladan ödediği ---- ödemeyi ----takip tarihi itibarıyla ---- olarak talep edebileceği yönünde beyan ve rapor düzenlenmiştir. ----- sayılı dosyasının incelenmesinden.

Davacı tarafından davalı adına 49.178,27 TL asıl alacak, 1.516,45 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 50.694,72 TL alacağın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 08/09/2023 tarihinde itiraz edildiği ve takibin 09/09/2023 tarihi itibariyle durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık; davalının ---- sayılı dosyasın yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta ----tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki----plakalı araç ile dava dışı ----sevk ve idaresindeki--- plakalı araç ve dava dışı ---- idaresindeki ------ plakalı araçlar arasında meydana gelen kazadan dolayı davaya konu ---- plakalı araçta hasar meydana geldiği, ---- aracın kaza tarihinde -------- marda model araç olduğu, meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50, ---- plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu ve ----- araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, davaya konu aracın kaza öncesi piyasa değerinin 680.000,00 TL olduğu,

kaza sonrası onarılmış halinin piyasa fiyatının 610.000,00 TL olacağı ve aradaki fark olan değer kaybının 70.000,00 TL olacağı, kusur oranları dikkate alındığında davaya konu araçtaki değer kaybı alacağının 35.000,00 TL olacağı, kaza tarihinde davacı tarafından davaya konu araç poliçesi yapıldığı ve araç maşına 120.000,00 poliçe limiti bulunduğu ve bu kapsamda fazladan yapılan ödeme olan 14.178,27 TL ve 475,89 TL de işlemiş faiz olmak üzere 14.654,16 TL kusur oranları nispetinde talep edebileceği anlaşılmış,

alacak miktarı kusur oranları bakımından da yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş ve davanın kısmen kabulü ile davalının-------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 14.178,27 TL asıl alacak ve 475,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.654,16 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 14.178,27 TL'ye takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 14.178,27 TL asıl alacak ve 475,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.654,16 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 14.178,27 TL'ye takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.001,03 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 612,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 388,76 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 612,27 TL peşin harç olmak üzere toplam 882,12 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.162,25 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 2.648,50 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça yapılan 1.000,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 710,93 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 14.654,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 2.274,99 TL'sinin davacıdan, 925,01 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024