İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/886 K.2023/954

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/987 Esas

KARAR NO:2023/951

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/12/2022

KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında su alım satımına dair ticari ilişki kurulduğunu, malların davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara ilişkin ---- dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla,mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.----- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 66.641,50 TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı,

takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davaya konu fatura ve vergi kayıtları ile her davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi rapor alınmıştır.

Bilirkişinin 25/09/2023 tarihli raporunda: Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacının defterlerinin delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 31.07.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak 65.048,00 TL alacaklı göründüğü, Davalının faturaların tebellüğüne ve malın/hizmetin teslimine itirazının olmadığı,

dolayısı ile dava konusu malın/hizmetin kaydi olarak alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacının, davalıdan kaydi olarak 65.048,00 TL alacaklı olduğu görüşüne varıldığı, Davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, davacının talep ettiği faizin infaz anında icra müdürlüğünce hesaplanacağı, Davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.Dosyanın incelenmesinde davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu kapsamda davacının davalı tarafa su sattığı ve karşılığında -------------- fatura düzenlendiği,

davalının işbu faturaların tebellüğüne ve malın teslimine ilişkin itirazının bulunmadığı, yapılan ticari defter incelemesinde ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı lehine delil niteliği taşıdığı ve ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ------ tarihi itibariyle 65.048,00 TL kaydi olarak alacaklı göründüğü anlaşıldığından Davalının ------ dosyasına yapmış olduğu itirazın 65.048,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile,

65.048,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine, alacak faturaya bağlı ve likit olduğundan hüküm altına alınan 65.048,00 TL'nin %20'si olan 13.009,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 65.048,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile, 65.048,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 65.048,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-İşlemiş Faiz talebinin REDDİNE,

3-Hüküm altına alınan 65.048,00 TL'nin %20'si olan 13.009,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar harcı 4.443,42 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 804,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.638,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvuru, 804,87 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 885,57 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 46,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.846,25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.802,10 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 1.593,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 74,61 TL'sinin davacı taraftan, 3.045,39 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

11-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023