İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2026/89

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/216Karar2026/89Tarih5 Şubat 2026Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/216
Karar No
2026/89
Karar tarihi
5 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/216 Esas

KARAR NO : 2026/89

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigorta yapılan -------- ait ---------plaka nolu aracın 25.10.2020 tarihinde müvekkiline ait -------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan değer kaybı miktarının tespitinin yapıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında reel değer kaybı bedelini ekte sunuları bağımsız eksper tarafından KDV dahil 62. 000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu tespit yapılmış ise de yargılama esnasında bilirkişi incelemesi sonunda değer kaybı alacağının belirlenebilir hale geleceğini,

değer kaybının ödenmesi için davalı tarafa 23.06.2022 tarihli ihtarname gönderildiği, davalının ödemediğini, bütün bu nedenlerle, artırım hakları saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---------- plaka nolu aracı için 20.328,98 TL onarım masrafı ve 20.671,02 TL değer kaybı ödendiğini, 41.000,00 TL'lik trafik sigortası poliçe limiti dolduğundan davanın reddi gerektiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin 11.01.2023 günü dolduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kazadan sonra davacıya ait araçta meydana gelen hasar için davacı yanın mutabakat ve onayı ile --------- kasko firmasında onarıldığını ve davacının onarım masrafı olan 20.328,98 TL -------Ş.ye ödendiğini, davacının 2020 yılında avukatı olan -------- 28.12.2021 tarihinde değer kaybı başvurusu yaptığını,

davacı için --------- hesabına 11.01.2021 tarihinde 20.671,02 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, böylece trafik sigorta poliçe limitinin dolduğunu, müvekkili şirket poliçe limiti uyarınca sorumlu olduğundan ve dosyada poliçe limiti ödenmiş bulunduğundan dolayı davanın reddini istemiştir.Mahkememizce kusur ve değer kaybının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; davalı --------Ş.ye trafik sigortalı ve -------- plaka nolu otomobil sürücüsü --------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu minibüs sürücüsü--------- kusursuz olduğu,

davacı tarafa ait --------- plaka nolu minibüsün kaza nedeniyle toplam değer kaybı toplam bedelinin 15.400,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak davalı sigorta şirketi 11.01.2021 tarihinde 20.671,02 TL değer kaybı ödeme yapması nedeniyle bu bedelden sorumlu olmayacağı yönünde rapor sunduğu görülmüştür.

19/02/2025 tarihli rapora karşı, değer kaybı bedeli ve aracın rayiç değerinde açıkça hata yapıldığı yönünde itirazlar bulunduğundan bu kez bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup bilirkişi ek raporunda ise; davacı tarafa ait ---------- plaka nolu minibüsün kaza nedeniyle toplam değer kaybı toplam bedelinin 15.400,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak davalı sigorta şirketi 11.01.2021 tarihinde 20.671,02 TL değer kaybı ödeme yapması nedeniyle bu bedelden sorumlu olmayacağı yönünde raporunu yinelediği görülmüştür.

Yine mahkememizce itirazlar doğrultusunda değer kaybı miktarının tespiti için yeni bir bilirkişiden rapor aldırılmış olup, kaza tarihi itibariyle değer kaybı bedelinin 31.500,00 TL olduğu saptanmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 25/10/2020 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 25/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı ------Ş.ye trafik sigortalı ve --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -------- plaka nolu minibüs sürücüsü -------- kusursuz olduğu,

dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, 09/01/2026 bilirkişi raporu dikkate alındığında dava konusu -------- plaka sayılı, -------- marka, --------- tipinde, --------- model, kaza tarihinde 47.610 km'de olan araçta kaza tarihi itibariyle 31.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi 11.01.2021 tarihinde 20.671,02 TL değer kaybı ödeme yapması nedeniyle bakiye 10.828,98 TL miktar yönünden sorumlu olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı sigorta şirketi tarafından teminat limitinin tükendiği iddia edilmiş ise de sunulan ödeme belgelerinde yapılan ödemenin hangi araç için yapıldığı, neye ilişkin olduğu belli olmadığından dosya ile bağdaştırılamamış olup teminat limitinin tükendiği ispat edilmediğinden bu savunmaya itibar edilmemiştir.

Yine davalı tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş olup; davaya konu kazanın 25/10/2020 tarihinde gerçekleştiği, arabuluculuk başvuru tarihinin 22/07/2022 olduğu, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihin 11/03/2024 tarihi olduğu, davanın ise 22/03/2024 tarihinde açıldığı, arabuluculuk faaliyeti sırasında zamanaşımı süresi duracağından 22/03/2024 tarihinde açılan davanın zamanaşımı süresi dolmadan açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

10.828,98 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 22.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 739,72 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 312,12 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 1.038,41 TL (peşin - başvuru - tamamlama ) harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 10.294,50 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 10.828,98 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/216, K. 2026/89, 5 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/89
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/03/2024
  7. Karar Tarihi : 05/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/216
Karar No
2026/89
Tarih
5 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/217 K.2026/218
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/217 K.2026/443
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/217 K.2026/192
  • İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/217 K.2026/29
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/218 K.2026/379
  • İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/219 K.2026/28

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.