İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2025/127

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/247 Esas

KARAR NO: 2025/127

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/01/2024

KARAR TARİHİ: 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ---- tarihi saat 11.30 sularında ----üzerinde seyir halindeyken --------plakalı araç müvekkilin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracını sürüklemek suretiyle ağır hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, Müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 50.000 TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 350.000,00 TL olduğunu, Davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini,

gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, Müvekkili adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından yalnızca 50.000 TL ödendiğini, Sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığı için müvekkili adına zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını beyan ederek mahkemece re'sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere.

Davalı --------yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1000,00 TL'nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

"21/08/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------plakalı aracın müvekkili nezdinde ------- olduğunu, müvekkil sigorta şirketi başvuruya konu kazada kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadar tazminattan sorumlu olduğunu, ----- nolu poliçeden başvuruya konu kaza ---- tarihindeki kazaya karışan ---plakalı aracın hasar ve değer kaybı tazminatlarına ilişkin ödemeler yapılmış olup teminat limitimizi aşan taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık;----- tarihinde -------plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracı olan ---aracında varsa değer kaybı olup olmadığı, tarafların kusur oranları ve sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi, Sigortacı ve Adli trafik uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı sigorta şirket sigortalısı ----plakalı araç sürücüsü ----- %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,---- plakalı araç sürücüsü davacı, -------- %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu, Araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 75.000 TL olduğu, Sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak 50.000 TL ödemiş olduğu, bu konuda uyuşmazlık olmadığı, dekontun dosyaya sunulduğu,

04/08/2023 tarihinde kazaya karışan --------Sigorta Poliçesinin sigorta süresi ------- dahilinde meydana gelen 21.08.2023 tarihli kazada, kaza tarihinde yürürlükte olan maddi zararlarda araç başı teminat limitinin 120.000.-TL olduğu ---------- sayfasından tespit edildiği, Poliçe Genel Şartlarınca Değer Kaybı maddi zarar olarak değerlendirilmekte olup, heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından maddi zararın 47.563,50 TL ve değer kaybının 75.000.-TL olduğu tespit edilmiş; bu durumda davacının toplam zararının 122.563,50 TL olduğu,

Davalı Sigorta Şirketinin yaptığı 97.563,50 TL hasar tazminatı ödemesine istinaden davacıya karşı kalan kalan hasar ödeme sorumluluğunun 22.436,50 TL olduğu, kalan 2.563,50.-TL açısından sorumluluğunun bulunmadığı yönünden görüş ve rapor ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak göre tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra 16/01/2025 tarihinde talep arttırım dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.Talep arttırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davacıya ait ------plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan------- plakalı araç arasında 21.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında maddi hasar meydana geldiği , mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre de kazanın meydana gelmesinde davacıya ait----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafından sigortalı -------plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, KTK gereğince sigorta şirketinin de araç sürücü ve işleteni gibi kusur oranında sorumluluğunun bulunduğu,

yapılan inceleme neticesinde davacıya ait ----model ------ kilometrede bulunan aracın ortalama değerinin 1.450.000,00 TL olduğu, hasar bedelinin servis faturasına göre 47.563,50 TL olduğu, değer kaybının 75.000,00 TL olarak hesaplandığı, sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak 50.000,00 TL ödediği ve dekontun dosyada yer aldığı, poliçe teminatının kaza tarihinde araç başına 120.000 TL olduğu, hesaplanan 47.563,50 TL maddi zarar ve 75.000,0 TL değer kaybı olmak üzere davacının toplam zararının 122.563,50 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 97.563,50 TL hasar tazminatı ödemesine karşın davacıya karşı kalan ödeme sorumluluğunun poliçe limiti dikkate alındığında 22.463,50 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 22.436,50 TL hasar tazminatının kaza tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihinde yürürlükte olan poliçe teminat limiti 120.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.