İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2026/113

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/349 Esas

KARAR NO : 2026/113

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, davalı yana ait işyerindeki taze hava santrali, egzoz fanı genel bakımlarının yapılması, motorlarının yenisi ile değiştirilmesi, cihazın kimyasal yardımı ile temizlenmesi vb hususların yerine geitirilmesi konusunda çalışma yaptığını, yapılan işlemlerin servis raporuna yazıldığını ve taraf şirket çalışanlarının imzaladığını, bilahare yapılan işlemlerin faturalandırıldığını, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine------ İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın dava dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın satılan malları ve verilen servis hizmetini gereği gibi yapıldığı ve TTK ve VUK hükümleri kapsamında usulüne uygun faturaları tanzim ederek davacıya tebliği hususunda ispatla mükellef olduğunu beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişi raporunda özetle: Yapılan inceleme tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

davacı yan tarafından sunulan servis formuna göre, bakım hizmeti verildiğinin yazılı olduğu, bahse konu formda, ------- ve --------- isimli kişilere ait imzanın bulunduğu, taraflara ait BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğunu, davacı yanın alacağına dayanak yaptığı faturanın KDV hariç tutarının 22.000,00 TL olduğu, dolayısı ile davalı yan tarafından bildirimi yapılan işbu faturanın dava konusu fatura olabileceği (formlarda fatura detayı bulunmadığından) hususu dikkate alındığında, mezkur faturanın davalı tarafından tebellüğ edilmiş olabileceği, dolayısı ile,

mevcut mali veriler ışında dava konusu servis hizmetinin ve verilmediği hususunda hukuki yorum ve takdirin Sayın mahkemenize ait olduğu yönünde yönünde rapor oluşturmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı tarafa ait işyerindeki taze hava santrali, egzoz fanı genel bakımlarının yapılması, motorlarının yenisi ile değiştirilmesi, cihazın kimyasal yardımı ile temizlenmesi vb hususların yerine getirilmesi konusunda çalışma yaptığını ve servis hizmeti verdiğini, yapılan işlemlerin faturalandırıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. Davacı tarafın defterleri bilirkişi tarafından incelenmiş, davalı tarafa ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen ticari defterleri ibraz edilmemiştir.

Dosyada yer alan her iki tarafın BA-BS formlarına göre taraflar karşılıklı olarak davaya konu faturaları Vergi Dairelerine beyan ettiği, formların birbiri ile uyumlu olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş durumdadır. Davalının dava konusu faturayı vergi dairesine bildirdiği anlaşılmakla takibe konu borcu ödeme hususunu ispat etmesi gerekliliği ortadadır. Çünkü vergi dairesine bildirilmiş faturanın akdi ilişkinin varlığını da kanıtladığı kabul edilmektedir.

Zira Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Somut olayda ise davalı taraf ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiş ve ödemeye ilişkin bir delil ve belge getirmemiştir.

Davacı şirketin davasını, TMK'nın 6 ile HMK'nın 190 ve 222/3 maddeleri nazarında davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defterlerindeki kayıtların kendi lehine delil olmasından hareketle mevcut bilirkişi raporu, 12.10.2023tarihli servis formu, dinlenen tanık beyanları ve sair deliller de gözetildiğinde açıkça ispatladığı sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulü ile, davalı-borçlunun --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Karar harcı olan 1.836,47 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 459,12TL'den mahsubu ile bakiye kalan 1.377,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 459,12 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.469 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 26.884,42 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde---------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2026