İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2025/877

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/852 Esas

KARAR NO : 2025/877

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 15/11/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25.02.2022 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının aracının geri gelmesi sebebi ile davacının aracına çarptığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının ödenmesi için -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine,

icra takibine esas olan 1.500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibari ile işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete ait ---------- plakalı aracın dorse niteliğinde olduğunu, aracın iddia olunan şekilde bir kazaya karışmadığını, dosyaya sunulan tek bir fotoğraf ile kazanın olduğunun iddia edildiğini, kaza tespit tutanağı ve davalı şirkete ait aracın sürücüsünün ifade tutanağının bulunmadığını, çekilmiş fotoğrafın da aracın meydana geldiği iddia olunan çarpma olayını gösterir mahiyette olmadığını, firma bünyesinde yer alan çekici araçların otomatik vitesli olduğu ve bir anda geri geri gitmesinin de söz konusu olmadığını, değer kaybına ilişkin somut bir belge sunulmadığını,

aracın sigortalı olması sebebi ile icra takibi öncesi sigorta firmasına başvurulması gerektiğini, dosyaya sunulan fotoğraftan görülebileceği üzere kazanın yakın takip sebebi ile meydana geldiği ve davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunun yazıldığı anlaşıldığından davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık.

25/02/2022 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait-------- plakalı araçta oluşan değer kaybından davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, savcılık dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 20/02/2023 tarihinde takip konusu değer kaybı 1.500,00 TL asıl alacak, 131,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.631,67 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.-------- İhbar nolu dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Davacının 25/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 01/03/2022 tarihinde ---------- plakalı araç sürücüsü hakkında şikayette bulunduğu, 'Taksirle Mala Zarar Verme' suçundan, CMK 158/6 maddesine göre; ''ihbar şikayet konusu fiilin suç oluşturmadığının herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeksizin açıkça anlaşılması veya ihbar ve şikayetin soyut ve genel nitelikte olması durumunda soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilir.'' dosya kapsamına göre şikayete konu mala zarar verme suçunun kasten işlenebilen suçlardan olduğu, eylemin kasten gerçekleştiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı,

mala zarar verme suçunun taksirli halinin de yasa düzenlenmediği gerekçeleriyle 07/03/2022 tarihinde soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, verilen kararın müştekiye tebliğ edildiği ve karara karşı itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan 25/08/2025 tarihli raporda özetle. Kaza mahallinde çekildiği iddia edilen ve davalıya ait -------- plakalı romörkün fotoğrafının dava dilekçesi ekinde sunulduğu, araç sürücülerinin kazanın oluşuna dair imzalı beyanlarının olması gereken kaza tespit tutanağının düzenlenmediği ve kazanın meydana geldiği esnada her iki aracın aynı karede gözüken fotoğraflarının da dosyada yer almadığı,

davacı tarafından iddia edilen kazanın, savcılık tarafından somut delillere dayanmaması sebebi ile soruşturmaya yer olmadığına karar verilmesine rağmen kaza iddiasının doğru olduğu varsayımında ---------- plakalı romörkü çeken aracın dava dışı sürücüsünün asli %100 kusurlu kabul edilebileceği, --------- plakalı romörkü çeken araç sahibi davalı --------- Şti.'nin sorumlu olabileceği, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kusursuz olduğunun kabul edilebileceği,--------- plakalı aracın meydana geldiği iddia edilen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 10.815,00 TL değer kaybı olduğu ancak,

taleple bağlılık gereği 1.500,00 TL değer kaybından davalının sorumlu tutulabileceği yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir.

Somut olayda; Tarafların iddia ve savunmaları, savcılık dosyası, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde dosyaya sunulan fotoğraflar itibariyle davacının aracında meydana gelen hasarın ----------- plakalı araç nedeniyle oluştuğu kanaatine varılamadığı, kazaya ilişkin herhangi bir tutanak tutulmadığı, bu haliyle mevcut olay nedeniyle davalıya atfedilebilecek bir kusur veya hukuki sorumluluk halinin bulunmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, ayrıca davacının dava açmakta kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.