İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/955 K.2024/1056

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/955 Esas

KARAR NO:2024/1056

DAVA

Yargılanmanın Yenilenmesi

DAVA TARİHİ: 16/12/2024

KARAR TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı ilamının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi başvurusunun kabulü ile müvekkiline eksik ödenen 199.508,00-TL'lik tutarının ---- ilgili mevzuat ve içtihat hükümleri çerçevesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Talep; -----kararının iptali ve yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.

HMK'nin 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince ----------verilen kararlar için, koşullarının bulunması halinde temyiz kanun yoluna başvurulabilecektir.

Anılan hükümde hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nin 439. maddesine atıf yapılmadığından, hakem kararına karşı HMK'nin 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılması mümkün değildir. --------- karar numaralı kararı ve aynı nitelikteki kararları) Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının talebinin hakem yargılamasının iadesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

HMK'nın 443. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde hakem kararlarında yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceği, yine ------------kararlarının dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken, aynı Kanun'un 439/1 maddesinde ----- söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında ----ilk derece mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu anlaşılmıştır.------- Bu durumda yargılamanın iadesi talebinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla ------ görülerek sonuçlandırılması gerekmekte olup.

Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.