İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/113 K.2026/270

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/113Karar2026/270Tarih31 Mart 2026Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/113
Karar No
2026/270
Karar tarihi
31 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/113 Esas

KARAR NO : 2026/270

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11/01/2023 tarihinde sürücü --------- Işık sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın, davacı kuruma ait --------- plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait ----------- plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ambulansta oluşan değer kaybı alacağı için kusurlu aracın trafik sigortası ---------Ş.ye başvurulduğunu, söz konusu başvuruya davalı ---------Ş. ---------- plakalı aracın ---------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ---------- nolu değer kaybı dosyası açıldığını, talebin "Aracınızın daha önceki hasarlarında aynı parçalar üzerinde değişim,

düzeltme ve boyama işlemine maruz kaldığından ve değer kaybı talebinde bulunulan hasarda farklı parça bulunmaması nedeniyle aracın değer kaybetmediği hasarda farklı parça bulunmaması sebebi ile talebiniz değerlendirilmemiştir "gerekçesiyle mail yoluyla reddedildiğini, tüm bu sebeplerle meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilerek davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe limitleri dahilinde kaza tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını, uyuşmazlığın 120.000,00 TL limitli --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan --------- plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın bedeli talebiyle ilişkili olduğunu, başvuranın talepleri üzerine --------- numaralı hasar dosyası açıldığını ve dosyada düzenlenen eksper raporunda davalı aracının değer kaybı tazminatına hak kazanamayacağı hususu açıklamasında,

yapılan araştırma değerlendirme ve tetkikler sonucunda değer kaybına konu aracın kaza tarihi öncesi geçmiş hasar ve araç mevcut yaşı itibari ile bu kazada hasar gören aksamlarında (korozyon pas kalıntıları, boya ve macun atıkları vb.) durumların söz konusu olması sebebi ile trafik genel şartları gereği daha önce işlem gören ve mevcut orijinal aksam durumunu kaybeden parçalar üzerinde tazminat hakkı bulunmadığının tespit edildiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; 11/01/2023 tarihli kaza nedeniyle kusur durumu, davacı kuruma ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının tespiti ile davalının sorumluluğu hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.

Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi ve trafik bilirkişisinden alınan 31/07/2025 tarihli raporda özetle.

11/01/2023 tarihinde meydana gelen kazada --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın park halinde olması sebebiyle sürücüsünün kusursuz olduğu, --------- plakalı aracın meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 14.000,00 TL değer kaybı oluştuğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.Davacı vekili 03/10/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile. Dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmıştır.

Somut olayda.

11/01/2023 kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın ile davacı tarafa ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın park halinde olması sebebiyle sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bilirkişi marifetiyle yapılan teknik inceleme sonucunda davacının aracında 14.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, sigorta poliçesinde teminat limitinin 100.000 TL olduğu,

değer kaybı tutarından teminat limiti dahilinde sigorta şirketinin sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın artırılan haliyle kabulüne karar verilmiş, 14.000,00 TL değer kaybı alacağının 22/10/2024 sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 04/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmakla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın ARTIRILAN HALİYLE KABULÜ ile;

1-14.000,00 TL değer kaybının 22/10/2024 sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 04/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 956,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.176,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 14.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. 31/03/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/113, K. 2026/270, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/270
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/02/2025
  7. Karar Tarihi : 31/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/113
Karar No
2026/270
Tarih
31 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/113 K.2026/526
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/114 K.2026/317
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2026/388
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2026/351
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2026/288
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2026/215

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.