İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/149 K.2025/441

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/149

KARAR NO : 2025/441

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 21/01/2025

KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---------ŞTİ hasım göstererek --------- Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, dava görülmekteyken işveren şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğinin mahkemece tespiti ile şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Davalı Davalı --------- dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 18/06/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin 02/08/2023 tarihli ---------- yayınlanan karar uyarınca sicilden terkin edildiği, davalı ---------- tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.---------- esas sayılı dosyasında davacının ihyasını talep ettiği şirket ve diğer şirketler aleyhine alacak davası açtığı, mahkeme tarafından 08/01/2025 tarihli muhtıra ile davacı vekiline ihya davası açmak üzere kesin süre verildiği,

davanın konusunun ihyası talep edilen şirkette -------- 14.01.2014 — 13.01.2015 döneminde çalışması nedeniyle ödenen işçilik alacaklarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,

sicilden terkin edilen -------- ŞTİ'nin ---------- esas sayılı dosyasında yürülen yargılama ve infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne, -------- ŞTİ'nin --------- esas sayılı dosyasında yürülen yargılama ve infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin Ticaret Siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru --------- atanmasına,

kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, buna karşılık ihyası talep edilen şirketin ,

dava dışı çalışanına ilişkin olarak açılan işçilik alacaklarına ilişkin olarak söz konusu alacakları bilmesine rağmen tasfiye ve terkin işleminin gerçekleştirildiğinin kabulü ile tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet verildiği kabul edilerek tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün--------- sicil numarasında kayıtlı iken, tasfiye sonucu terkin olan --------- ŞTİ'nin ---------- esas sayılı dosyasında yürülen yargılama ve infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Şirketin ticaret siciline TESCİLİNE,

Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere, şirketin önceki tasfiye memuru ---------- atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

Kararın Ticaret Sicilinden Tescil ve İlanına,

2-Karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalı Lütfü KARA 'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4- Davacı tarafça yapılan 702,90 TL ilk masraf, 253,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 955,90 TL yargılama giderinin davalı --------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ---------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,