İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2026/302

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/198Karar2026/302Tarih7 Nisan 2026Okuma5 dk · 982 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/198
Karar No
2026/302
Karar tarihi
7 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

982 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/198 Esas

KARAR NO : 2026/302

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2025

KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine--------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ---------- plakalı araç, 11.05.2024 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü --------- %100 kusurlu olduğunu, --------- plakalı araç, davalı --------- mülkiyetinde olup anılan kişi aracın işleteni olarak zararın tazmininden sorumlu olduğunu, davacının aracında bu olay nedeniyle hasar oluşmuş ve araç değer kaybına uğradığını, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla başvurma zorunluluğu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ---------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 18/01/2024-18/01/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ZMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000 TL, İMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti 20.000 TL’ olduğunu, davacı aracını kasko şirketi olan ---------- nezdinde tamir ettirdiğini, kasko şirketi ödenen bedeli davalı şirkete rücu ettiğini,

bu kapsamda davalı şirket tarafından kasko şirketine 26/08/2024 tarihinde 168.860,79 TL ve 20.000 TL olmak üzere toplamda 188.860,79 TL hasar bedeli ödendiğini, davacı vekiline ise 08/08/2024 tarihinde 31.139,21 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu doğrultuda toplam (188.860,79 TL+31.139,21 TL) 220.000 TL tazminat ödemesi yapılarak ZMMS ve İMMS'den kaynaklı poliçe teminat limitinin tamamı tüketilmiş ve davalı şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle: Davalı Sigorta Şirket sigortalısı ve davalı --------- adına kayıtlı --------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- %100 (Yüzde Yüz) oranında Asli ve Tam Kusurlu olduğu, Davacı -------- adına kayıtlı--------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- %0 (Yüzde Sıfır) oranında Tam Kusursuz olduğu, Davaya konu aracın hasarının onarılması için gerçekleştirilen KDV HARİÇ 174.730,69 TL bedelin hasarın boyutu, dosyada ki görseller ve dava dosyasında ki bilgiler itibari ile kaza tarihi için servis tarafından takdir edilen fiyatların uygun olduğuna takdir ve kanaat getirilmiştir.

Değer Kaybı hesabı yapılırken 11/05/2024 kaza tarihi öncesi ve sonrası aracın genel durumu, kullanım durumu, marka ve model yılı ve teknik donanımı ile birlikte değerlendirilerek, genel piyasa şartlarında alım satım kabiliyeti de göz önünde bulundurulmuştur. Kaza tarihli değer kaybı tutarının tespiti için güncel değer kaybı USD KURU üzerinden kaza tarihli USD KURU üzerinden değer kaybına çevrilmiştir.

Davacı aracın, 11/05/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında oluşan hasarın onarımı sonrasında piyasa rayiç karşılaştırması yöntemiyle yapılan hesaplama sonucunda kusur (%100) karşılığı aracının 104.595,69 TL değer kaybettiği hesaplanmıştır Davalı --------, --------- plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı açısından hasar tazminatı ödediği,

---------- plaka sayılı araç için düzenlediği Trafik – ZMSS poliçesinde, maddi zararlarda araç başı teminat sorumluluğunun 11.05.2024 kaza tarihi itibari ile 200.000.-TL olduğu ---------- sayfasından tespit edilmiş olup, aynı poliçede Trafik poliçesi limitini aşan talepler açısından 20.000.-TL İhtiyari Mali Mesuliyet ek teminatı sağlandığı, bu durumda ilgili kazada maddi zarar açısından teminat tutarının 220.000.-TL’ye yükselmiş olduğu,

Dava dosyasından bulunan banka dekontlarından davalı sigortanın ----------- plaka sayılı araçta meydana gelen zarar nedeni 220.000.-TL ile üst limiti sorumluluk limitinde ödeme yaptığı tespit edilmiş olup başkaca tazminat ödeme borcu kalmadığı, yönünde görüş bildirir rapor dosyaya sunulmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybının davalılardan tazmini istemidir.

Somut uyuşmazlıkta ; davalı sigorta şirketine --------- zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 11.05.2024 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuş söz konusu kazada davalı-------- işleteni ve maliki olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ---------- %100 kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere; sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Sayılı TBK'nin 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. Maddesi gereğince motorlu araç işletenine karşı dava açabilir.

Zarar görenin zararını karşı taraf sigortacısından talep edebileceği de malumdur.-------- plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 18/01/2024-18/01/2025 tarihleri arasında sigortalı olup, ZMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000 TL, İMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti 20.000 TL olduğu ve dava dosyasında bulunan banka dekontlarının incelenmesinde davalı sigorta şirketinin --------- plaka sayılı araçta meydana gelen zarar nedeni davacıya 220.000.-TL ile üst limiti sorumluluk limitinde ödeme yaptığı tespit edilmiş,

davalı ---------, --------- plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı açısından hasar tazminatı ödediği ve tazminat ödeme borcu kalmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine, araç işleteni ve sürücüsü olan diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne, 73.456,48 TL'nin 11/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- Ve --------- alınarak davacıya verilmesine,dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-73.456,48 TL'nin 11/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar--------Ve --------- alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalı Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine,

3-Karar harcı 5.017,81 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL ve ıslah harcı olan 1.255 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.147,41 TL harcın davalı -------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ilk dilekçe gideri 1.318,3 TL, ıslah harcı, 1.255 TL ve tebligat, bilirkişi masraf 19.423,00 TL olmak üzere toplamda 21.996,3 TL masrafın Davalılar -------- ve ------------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalılar --------- ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı sigorta şirketi yönünden dava red olunduğundan davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----------Ş.'ye verilmesine,

7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600 TL arabuluculuk davalı -------- ve ---------- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalılar vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/198, K. 2026/302, 7 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/302
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/03/2025
  7. Karar Tarihi : 07/04/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/198
Karar No
2026/302
Tarih
7 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2026/294
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2026/377
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2026/331
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/201 K.2026/346
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/201 K.2026/233
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/201 K.2026/231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.