İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/485 K.2025/945

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/485Karar2025/945Tarih18 Aralık 2025Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/485
Karar No
2025/945
Karar tarihi
18 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/485 Esas

KARAR NO : 2025/945

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/04/2023 tarihinde, -------- -------- ilçesine bağlı ---------- Mahallesi mevkiinde, davalılardan ----------Şti.'ne firmasına ait bulunan -------- plakalı aracın diğer davalı -------- sevk ve idaresinde iken davacı şirkete ait bulunan --------- plakalı araca çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete ait aracı kullanan --------- yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit edildiği,

aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından hasar bedelinin 120.000,00-TL'lık kısmının tahsil edildiğini, dava konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------- plakalı aracın ağır hasar aldığını, bahse konu zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, araçta yapılacak onarımın tamamen orjinal parçalar ile gerçekleştirilmesi gerektiğini, dava konusuna ilişkin bilirkişi raporu alınarak hesaplamalar yapılması gerektiğini, davacı lehine KDV dahil edilerek hasar bedeline hükmedilmesi gerektiğini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı hesaplanması yapılması gerektiğini,

bahse konu kaza sonrasında davacıya ait --------- plakalı aracın onarım için servise çekildiğini, hasarlı parçaların tespiti ve parça tedariğinin yapılması beklendiğini, bu hususların ikmali akabinde ise onarıma başlandığını ve aracın hazır hale gelene kadar geçen tüm bu süre boyunca davacı tarafından aracın kullanılamadığını, davacının aracın kullanamamasından ve bu süreçte kira gelirinden mahrum kalmasından kaynaklanan bir maddi zarara uğradığını, bu nedenle maddi zararın, davalı tarafından giderilmesini talep ettiklerini,

açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak üzere davacıya ait araçtaki şimdilik bakiye 100,00-TL gerçek hasar, 100,00-TL değer kaybı ve 100,00- TL ticari kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 300,00-TL belirsiz alacaklarının kaza tarihi olan 07/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında davacı tarafın davasını ıslah ettiği ve tamamlama harcını yatırmış olduğu anlaşılmıştır.

Görevsiz mahkemece kazanın meydana gelmesinde taraf kusurları ile --------- plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, daha önce kazalı olup olmadığı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı, makul onarım süresini ve 1 günlük araç kiralama bedelinin belirtilerek bu iki değerin çarpımı neticesinde kaza tarihi itibari ile maddi zararı hesaplar,

aracın onarımında orjinak parça kullanılıp kullanılmadığı üzerinde durularak bakiye hasar bedeli hesabını içerir rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle;-------- Plakalı Araç Sürücüsü ---------- kusur oranının ise %75, ---------- Plakalı Araç Sürücüsü ---------.

Kusur Oranının %25 olduğunu, kaza tarihinde (07/04/2023) hasar onarım maliyetinin 222.960,2049618 KDV- 263.093,03 TL olduğu, kaza tarihindeki (07/04/2023) dava konusu aracın ortalama değer kaybının 172.229,50 TL olduğu, kaza tarihinde (07/04/2023) 4 günlük emsal araç ortalama kira bedelinin 3.193,31 TL olduğu, ve --------- Plakalı Araç Sürücüsü --------- kusur oranın %25 olması nedeni ile %25 tenzil sonucunda davacı taraf için 4 günlük araç ortalama kira bedelinin kaza tarihinde 2.394,98 TL olacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 07/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait aracında oluşan hasara ilişkin bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davanın 07/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait aracında oluşan hasara ilişkin bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı bedeli tazminatı talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada davalı --------- Şti.'nin maliki/işleteni olduğu -------- plakalı aracın sürücüsü davalı -------- % 75 kusurlu olduğu, davacıya ait --------- plakalı aracın sürücüsü --------- ise %25 kusurunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalıların davacının talep edebileceği kazanç kaybı bedeline ilişkin tazminattan sürücüsünün kusuru oranında (%75) sorumlu olacağı, bilirkişi raporu dikkate alındığında;

davacının aracının kaza tarihinde (07/04/2023) hasar onarım maliyetinin 222.960,20 + %18 KDV=263.093,03 TL olduğu, %25 tenzil sonucu ödenmesi gereken hasar bedelinin 197.319,77 TL olduğu, sigorta şirket tarafından 120.000,00 TL ödeme yapıldığından ödemenin mahsup edilmesi sonucu bakiye tutarın 77.319,77 TL olduğu, kaza tarihindeki (07/04/2023) dava konusu aracın ortalama değer kaybının 172.229,50 TL olduğu, %25 tenzil sonucu ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin 129.172,12 TL olduğu, kaza tarihinde (07/04/2023) 4 günlük emsal araç ortalama kira bedelinin 3.193,31 TL olduğu,

%25 tenzil sonucunda davacı taraf için 4 günlük araç ortalama kira bedelinin kaza tarihinde 2.394,98 TL olacağı tespit edilmiş ve davacı vekilinin 27/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt tarihi kaza tarihi olan 07/04/2023 olup, talep edilen faiz türünün yasal faiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

77.319,77 TL bakiye hasar bedeli, 129.172,12 TL değer kaybı, 2.394,98 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 208.886,87 TL tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar harcı olan 14.269,06 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL ve ıslah harcı 5.620,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 8.221,46 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 6.475,20 TL harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 12.857,00 TL yargılama gideri masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/485, K. 2025/945, 18 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/945
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/06/2024
  7. Karar Tarihi : 18/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/485
Karar No
2025/945
Tarih
18 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/486 K.2025/948
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/486 K.2025/907
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2025/1014
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/488 K.2025/1233
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/488 K.2025/858
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/488 K.2025/1461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.