İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/578 K.2025/761

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/578

KARAR NO : 2025/761

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/07/2025

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin bedelinin tamamı davacı tarafından ödenmiş olmasına rağmen sözleşmede sağlayıcı durumunda olan Tasfiye Halinde------- Şirketi tarafından davacıya kullanım hakkının sağlanmadığını, bunun üzerine ilgili şirkete 15.12.2022 tarihinde ------ yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname ile sözleşmeden cayma hakkı kullanılıp ödemenin iadesi talep edildiğini, ihtara cevap verilmediğini, konuya ilişkin müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak karşı tarafın toplantıya da katılmadığını, sözleşmenin feshi/ iptali,

müvekkile devredilen tapunun önceki malike devri ve ödenen bedelin iadesi için 23.03.2023 tarihinde dava açıldığını, dosyanın görevsizlik kararı ile gönderildiği -----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, dava devam ederken ilgili şirketin 06.05.2024 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemenin gönderdiği ihtar ile ihya davası açılmak üzere süre verildiğini beyanla, Şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye memurunun kusurundan doğan hususlarda Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı cevap vermemiş yargılamaya da katılmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 22/10/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin 06/05/2024 tarihinde tescil ile sicilden terkin edildiği, davalı ...'in tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.

-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında davacının ihyasını talep ettiği şirket aleyhine devre tatil sözleşmelerinin iptali ile bedelin iadesi davası açtığı, dava tarihinin 23/03/2023 olduğu , bu dosyadan davacıya gönderilen 29/04/2025 tarihli muhtıra ile davacıya ihya davası açması için kesin süre verildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen ----- ŞİRKETİ'nin -----.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ---- ŞİRKETİ'nin----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin Ticaret Siciline tesciline,

ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru------atanmasına, kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, buna karşılık ihyası talep edilen şirketin yargılaması devam eden davadan haberdar olduğu, dava açıldıktan sonra 30/11/2023 tarihinde tasfiye kararı alınarak sonrasında sicilden terkin işleminin yapıldığı, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verildiği kabul edilerek tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ----- ŞİRKETİ'nin ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Şirketin ticaret siciline tesciline,

Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ... (TC:...)'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına,

Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,

2-Karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan702,90TL ilk masraf, 273,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 976,40 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,