İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/689 K.2025/584

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/689 Esas

KARAR NO: 2025/584

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2025

KARAR TARİHİ : 12/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirket adına, davalı borçlu aleyhine, ----- faturanın tahsili amacıyla ---- tarihinde 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin nedeni karşı tarafın, alacaklı müvekkili şirkete, fatura borcunu (Kira Giderini) ödememesinden kaynaklandığını, davalı -----ile dava dışı------- arasında ------ adresinde yer alan taşınmaz için kira sözleşmesi bulunduğunu, müvekkiline taşınmazda yer alan eksi 1. Katta yer alan 1 oda boş ofis odası davalı ----- tarafından kiralandığını, bunun üzerine davalı ----- tarafından,

davacı müvekkilin taşınmaz maliki dava dışı -------ile eksi 1. Katta yer alan 1 oda boş ofis odası için kira sözleşmesi yapılması istendiğini, davacı ile davalı arasına hem bir alt kira ilişkisi hem de depolama nakliye çalışma ilişkisi bulunmadığını, nakliye ödemeleri ve palet başı taşımacılığa ilişkin fiyatlandırmanın detayları da protokolle anlaşmaya bağlandığını, davacı tarafından davalı tarafa:------ çek çalışma ilişkilerine istinaden verildiğini, çekin veriliş amacı: Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz kiralarının ödemesi olduğunu, akabinde, davacı tarafından taşınmaz 01/08/2024 tarihinde tahliye edildiğini,

davacı tarafından fazla ödenen kira bedelinin iadesi talepli, kira bedeli faturası kesildiğini, bunun üzerine davalı tarafından süresi geçtikten sonra, davacı müvekkilin kesmiş olduğu faturaya karşı iade faturası kesildiğini, son olarak bu iade faturasına karşın davacı tarafından -------Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile davalının iade faturasının kabul edilmediğinin davalıya bildirildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 7 örnek icra takibine geçildiğini ancak borçlunun süreci uzatmak amacıyla takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, iş bu nedenle dava açıldığını,

zorunlu arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı fakat anlaşmaya varılamadığını, davalının birden fazla banka, --- ve birçok kamu kurumuna borcu bulunduğunu, bu sebeple davalının taşınır taşınmaz tüm mallarının varlıklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile itirazın iptali ve icra takibinin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kira bedeli faturası olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ---- ile dava dışı --- arasında ------ adresinde yer alan taşınmaz için kira sözleşmesi bulunduğunu, müvekkiline taşınmazda yer alan eksi 1. Katta yer alan 1 oda boş ofis odası davalı ---- tarafından kiralandığını, davalı tarafa ---- çekin çalışma ilişkilerine istinaden verildiğini, çekin Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz kiralarının ödemesi bakiye kısmın da nakliye ve depolamaya ilişkin olduğunu beyan etmiş olup olduğunu, davacı tarafından taşınmazın 01/08/2024 tarihinde tahliye edildiği iddiası ile fazla ödenen kira bedelinin iadesi istemiyle ----- nolu faturanın düzenlendiği ,

somut uyuşmazlığın söz konusu faturanın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup taraflar arasındaki temel ilişkinin ve uyuşmazlığın konusunun kira sözleşmesine dayalı olması sebebiyle uyuşmazlığa bakma görevinin HMK nun 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.