İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/426 K.2026/375

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/426 Esas

KARAR NO : 2026/375

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/04/2026

KARAR TARİHİ : 28/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde, 05/01/2024 - 05/01/2025 tarihleri arasında ---------- nolu -------- Poliçesi ile -------- adına sigortalı bulunan "----------" isimli tekne, 05.07.2024 hasar tarihinde davalı/borçlu ---------Ş.'ye ait marinada bağlı bulunduğu sırada sezon hazırlıkları kapsamında ana makine bakımı yapıldıktan sonra deneme seyri yapmak üzere servis yetkilileri ile birlikte marinada bağlı bulunduğu K-22 nolu bağlama yerinden ayrılmak istedikleri esnada, K-21 nolu bağlama yerine ait tonoz kılavuz halatının, sigortalı teknenin iskele pervanesine dolanması sonucunda hasara uğradığını,

hasarın yaşandığı anda sigortalı teknenin kaptanı olan dava dışı------- tarafından hasar beyanı düzenlendiğini, davalı konumundaki marina işletmecisinin TBK’nin 49. Maddesinin.

"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemesi karşısında, meydana gelmiş olan zararlardan sorumlu bulunduğunu da belirterek, --------- İcra Müdürlüğünün--------- E. sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder."hükmüne yer verilmiştir.

Davacı sigorta şirketi bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. -------- sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında, davacı sigorta şirketinin sigortalısının tacir olduğuna dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı gibi davaya konu teknenin de özel tekne olup ticari niteliğinin bulunmadığı, neticeten davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı anlaşılmakla, iş bu uyuşmazlığa ilişkin davada görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatiyle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.