İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1410 K.2022/911

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1410 Esas

KARAR NO: 2022/911

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/11/2015

KARAR TARİHİ: 20/12/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- şahıs şirketinin sahibi olduğunu, laminant parke zemin kaplama işleri yaptığını, davalı ------sürekli iş yapıp çek karşılığı laminant parke satın aldığını, müvekkili ve davalı aralarında ------- tarihli yaptıkları anlaşmaya binaen sipariş edilecek parke karşılığını 3 adet çek ile ödediğini, davalı şirketin uyarılmasına rağmen ----------- müvekkil şirkete teslim edilecek parkelerin defalarca talepte bulunmasına rağmen gönderilmediğini, gönderilemeyeceğinin de muhatap firma tarafından belirtildiğini,

bu durumun aralarında yapılan anlaşma ve çeklerin teslimini gösteren tahsilat makbuzu ile sabit olduğunu, müvekkili tarafından çeklerin iadesinin talep edildiğini ancak çeklerinde ciro edilerek kullanıldığını ve iade edemeyeceklerini beyan ettiklerini, bugüne kadar defalarca davalı şirketle görüşüldüğünü ve sipariş edilen ürün teslimi veya çeklerin iadesinin istenildiğini, ürünü de çekleri de teslim edemeyeceklerini beyan ettiklerini, çekleri günü geldiğinde veya gününden önce davalı lehtarın veya 3. Şahıs cirantaların çeki bankaya ibraz etme ihtimalinin çek yüksek olduğunu belirterek müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine,

dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için İcra İflas Kanunu 72/2 çekin üzerine üçüncü şahısları da kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, ödeme yasağı getirilerek muhatap bankaya müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Uyuşmazlık Konusu : Tarafların ana başlıklarıyla davaya konu çeklerin avans olarak verilip verilmediği ve sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapılıp yapılmadığı hususlarında uyuşmazlığa düşdükleri görülmüştür. Davanın Hukuki Niteliği:Dava avans çeki olarak verildiği iddia edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İcra İflas Kanunu'nun 72/1 . Maddesinde yer alan; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

------ müzekkere yazılarak sıra cetvelinin düzenlenip düzenlenmediği sorulmuş, davacı tarafından sıra cetveline kaydı talep edilen alacağın tamamen kaydedildiği şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır. ----- yazılan müzekkereye cevap verildiği, ------ sayılı dosyanın gerekçeli karar evrakının gönderildiği görülmüştür. ----------ait sicil kayıtları celbedilmiştir. ----- müzekkere yazılarak davaya konu çeklerin görüntüleri celbedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, avans çeki olarak verildiği iddia edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davası olarak açılmış olup, yargılama sırasında çek bedellerinin ödenmesi nedeni ile istirdat davasına dönüşmüş İİK 72. Madde kapsamında açılmış menfi tespit ve istirdat davasıdır.

Yargılama sırasında davalı hakkında ----- kararı ile iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin--------- yürütüldüğü, müflis masasının tasfiyesinin İİK 219. Maddesi uyarınca adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalının iflas etmesi nedeni ile -------davaya dahil edilmiştir.

İcra İflas Kanunu'nun 194. Maddesi uyarınca davalının iflas etmesi nedeni ile davanın durmasına karar verilmiş, adi tasfiye usulüne göre tasfiye yoluna gidildiğinin bildirilmesi üzerine davacı tarafa istirdat davasına konu ettiği alacağın masaya kaydı için başvurması için süre verilmiş, davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde istirdat istemine konu alacağın masaya kaydedildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında istirdat istemine konu alacağın iflas masasına kaydedilmiş olması nedeni ile eldeki davanın konusuz kaldığı, bu nedenle konusuz kalma nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, alacağın -------- kaydedilmesi nedeni ile haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.