İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1060 K.2020/185

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1060 Esas

KARAR NO : 2020/185

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2016

KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkilin özkardeşi olduğunu, müvekkilin annesinin miras paylaşımı için davalı ...'e annesine zor durumda kaldığı zaman verilmesi için 10.000,00 TL bedelli iğer kardeşleri olan -------- ile birlikte tüm kardeşler olarak temanit senedi verildiğini, söz konusu teminat senedi ise kız kardeşlere mal verilmemesi için davalılardan kardeş ... arkasını cirolayarak arkadaşı olan davalılardan ...'a verdiğini ve tüm kardeşlere icra takibi başlatıldığını, ------- vermiş olduğu senede karşı İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nden --- esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, kardeşlerden ---- menfi tespit davası açtığını, benzer şekilde müvekkile de İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nden-- esas sayılı dosyasında haksız ve hukuka aykırı takip yapıldığını, takipte müvekkile ait olmayan bir adrese tebligat yapılmakla dosyanın kesinleştirildiğini, müvekkilin e-devlet sistemi üzerinde bu takibi görmüş fakat İcra İflas Kanunu'nun 1 haftalık kesin süresi içerisinde merciiye şikayette bulunamadığından takibin şuan kesinleştiğini, söz konusu icra takibindeki takibe konu bonodaki tüm yazıların ve imzaların müvekkile ait olmadığını, imzaların taklit edilmek suretiyle takibe geçildiğini, bu sebepten dolayı senetteki yazıya imzaya borca faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini,

yapılacak olan kriminal incelemede de göreleceği üzere imzaların ve yazıların müvekkile ait olmadığını, müvekkilin hali hazırda ekonomik olarak çok zor durumda olup, arkadaşının evinde misafir olarak kaldığını, babasından kendisine kalan ve annesi ile paylaştığı aylık 300,00 TL ücretle geçimini sağladığını, belediyeden de sosyal yardım olarak 150,00 TL aldığını, başka hiçbir geliri ve malvarlığı olmayan müvekkilin bu davanın ekonomik durumunu karşılayamayacak olmasından dolayı adli yardım hükümlerinden yararlandırılmasını talep ettiklerini , bu durumun kendisine muhtarlıkça verilen fakirlik ilmuhaberinde de belirtildiğini,

yapılacak resen ekonomik durum araştırmasında da göreleceğini, müvekkile karşı belirtilen şekilde hukuka aykırı olarak takibe girişildiğini, bu konuda tedbir talebi verilerek icra takibinin durdurulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekili 19/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.