İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/207 K.2018/183

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/207 Esas

KARAR NO : 2018/183

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu .............. arasında yapılan kredi sözleşmesinin davalı kefil ........... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Noterliği'nin .............. tarih ve ......... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle de borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ..................

İcra Müdürlüğü' nün 2015/26045 E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların takibe etmiş olduğunu, haksız bu itirazın iptalini talep etmek üzere işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 ' den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, geri ödenmeyen kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ................. İcra Müdürlüğü'nün............ Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı banka tarafından dosyamız davalıları aleyhine davalı .................... şirketinin kullandığı krediler yönünden toplam 909.923,37 TL nakit alacak talebi ile 1 adet mer'i mektup bedeli için 7.414,50 TL ve 51 adet çek yaprağı için ..................

TL tutarın bankaya faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi, ...............n kullandığı krediler yönünden de ........... TL toplam nakit alacak ile 26 adet çek yaprağı için ................

TL tutarın bankaya faiz getirmeyen hesapta depo edilmesi, nakit asıl alacaklara ise yıllık % 36,36 temerrüt faizi ve esnek ticari hesap ve............ kredi kartı asıl alacakları için ise % 30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait yasal defter kayıt ve dayanaklar ile bilgisiyar kayıtları üzerinde bir bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır. Alınan raporların birbiri ile uyumlu, dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ................. arasında ............... tarihli 3.000.000,00 TL lik.................

Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye dayalı olarak davalı asıl borçlu şirkete borçlu cari hesap nakit kredisi, taksitli ticari kredi, iskonto kredisi, kredili mevduat hesabı kredisi ve gayri nakdi çek kredisi verildiği, davalı .......... şahıs firmasının kredi sözleşmesine 3.000.000,00 TL lik yazılı kefalet limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı kefil aynı zamanda asıl borçlu sıfatı ile iskonto kredisi, esnek ticari hesap kredisi ve gayri nakdi çek kredisi kullandığı,

davalı kefil .............. davalı bankadan kullandığı kredilere ilişkin olarak adı geçen davalı ile davacı banka arasında yapılmış 30/11/2012 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ve 03/03/2015 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmelerine ............ firmasının da yazılı 4.000.000,00 TL lik kefalet limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı ............... davalı şirketin münferiden yetkili müdürü ve tek ortağı olduğu, İstanbul ...........

İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla................ Esas sayılı takip dosyası açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.2-b maddesi metni delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan yargılamada yapılan bilirkişi incelemesi sırasında davacı banka kayıtları esas alınmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin, Kadıköy ................... Noterliğinin 12/10/2015 tarih ........................... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiği, diğer davalı.......................... lehine verilen kredilerin ise yine Kadıköy...................

Noterliği'nin ........................ tarih ...................... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiği, ancak her iki firmanın da birbirine kefil olması nedeniyle icra takibinin İstanbul Anadolu .................... İcra Müdürlüğü'nün .....................

Esas sayılı dosyasından her iki borçlunun kredilerine ilişkin olarak müştereken yapıldığı ve borçluların asaleten ve kefaleten kullandıkları taksitli ticari krediler, borçlu cari hesap kredileri, iskonto kredileri, kredili ticari mevduat hesapları,................... kredi kartları, teminat mektubu kredisi ve gayri nakdi çek kredisi nedeniyle borçlu bulundukları, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi uyarınca temerrüt faizi oranının taleple bağımlı bir şekilde taksitli ticari krediler, borçlu cari hesap kredileri, iskonto kredileri için yıllık % 36,36 oranında,

kredili ticari mevduat hesapları ve....................... kredi kartları için yıllık % 30,24 olarak hesaplandığı, davalı asıl borçlu .......................... ne kullandırılan ve Kadıköy......................

Noterliği'nin 12/10/2015 tarih ve 59.296 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilmiş bulunan krediler yönünden ipotek üzerinden yapılan takip nedeniyle asıl borçlu şirketin sorumlu bulunduğu borçtan düşülmesi gereken 1.040.000,00 TL limit ipoteği tutarının dikkate alınması ve sair tahsilatlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; taksitli ticari krediler, borçlu cari hesap kredileri, iskonto kredileri yönünden takip tarihi itibariyle.................

TL asil alacak, ............... TL temerrüt faizi, ...................... TL faizin % 5 BSMV si olmak üzere toplam .................... TL üzerinden takip tarihinden itibaren davacı banka tarafından asıl alacak üzerinden yıllık % 36,36 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sini talep edebileceği, kredili ticari mevduat hesapları ve .................... kredi kartları için takip tarihi itibariyle ...................TL asıl alacak, ....................

TL temerrüt faizi, 252,87 faizin % 5 BSMV si olmak üzere toplam 87.784,62 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık % 36,36 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin talep edilebileceği, gayri nakdi çek kredisi yönünden, davalı asıl borçluya ticari mevduat hesabından verilen çek karnelerine ilişkin 5 adet çek yaprağının halen kullanılmamış olarak müşterinin elinde bulunduğu, bu 5 adet çek yaprağı için davacı bankanın takip talep tarihinde her bir yaprak için geçerli olan banka sorumluluk bedeli 1.290,00 TL den 6.450,00 TL bedeli faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin talep hakkı bulunduğu,

gayri nakdi teminat mektubu kredisi yönünden ise; borçlu şirket adına .............................

Başkanlığı'na hitaben verilmiş bulunan 07/10/2013 tarih ve ................... nolu 7.414,50 TL mer'i teminat mektubu bedelinin davalı asıl borçlu ve nakit krediler yönünden temerrüde düşmüş bulunan davalı kefil tarafından davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiği, davalı asıl borçlu ............. firmasına kullandırılan ve Kadıköy ................

Noterliği'nin 12/10/2015 tarih ve 59298 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilmiş bulunan krediler yönünden ise, yine ipotek üzerinden yapılan takip ve sair tahsilatlarda tekerrür olmamak kaydıyla, iskonto kredileri yönünden 28/12/2015 takip tarihi itibarıyla ............ TL asıl alacak,......... TL temerrüt faizi........TL faizin % 5 BSMV si olmak üzere toplam..............

TL üzerinden yapılması ve takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık % 36,36 temerrüt faizi ile faizin % 5 BSMV sinin talep edilebileceği, kredili ticari mevduat hesapları ve.............. kredi kartları için 28/12/2015 takip tarihi itibarıyla .............. TL asıl alacak, ........... TL temerrüt faizi, 253,46 TL faizin % 5 BSMV si olmak üzere toplam...............

TL üzerinden yapılması ve takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık % 36,36 temerrüt faizi ile faizin % 5 BSMV sinin talep edilebileceği, gayri nakdi çek kredisi yönünden ise davalı asıl borçluya ................ nolu ticari mevduat hesabından verilen çek karnelerine ilişkin 5 adet yeni basım ve halen kullanılmamış olarak müşterinin elinde bulunduğu anlaşılan çek yaprakları için talep tarihi itibarıyla ve her çek yaprağı için geçerli olan banka sorumluluk tutarı.......

TL den ........ TL tutarın ve bir adet eski basım çek yaprağı için de .............. TL sorumluluk bedeli olmak üzere .............. TL tutarın davalılar tarafından faiz getirmeyen bir hesapta davacı adına depo edilmesinin talep hakkının bulunduğu, davacı banka tarafından .................... nin kullandığı kredileri karşı mülkiyeti ................e ait İstanbul Tuzla'da konut niteliğindeki gayrimenkulun ...............

TL bedel ile birinci sırada ipotek alındığı, bu ipoteğin 480.000,00 TL lik bölümünün kısmi çözümünün yapıldığı ve bakiye 1.040.000,00 TL lik ipotekli gayri menkulun paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul ..................

İcra Müdürlüğü'nün 2015/6043 Esas sayılı takip dosyasında takip yapıldığı görüldüğünden şirketin talep tarihi itibarıyla sorumlu bulunduğu yukarıda belirtilen nakit borç tutarından 1.040.000,00 TL lik limit ipoteğinin tenzilinden sonra davalı şirketin bakiye alacak tutarından takip tarihi itibarıyla sorumlu tutulması gerektiği, davacı tarafın belgelendirilmeyen ihtarname ve diğer gider taleplerinin reddi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.