İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/219 K.2024/1037

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/219 Esas

KARAR NO: 2024/1037

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/02/2016

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/02/2016 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazanın 11/08/2010 tarihinde saat 19:30'da --------- plakalı motosiklet sürücüsü ----------- caddesinden gelip ----------- caddesinden ---------- caddesi istikametine seyrederken, otogar kavağından kendisine göre yeşil ışık yandıktan sonra seyir haline geçtikten sonra kavşak sisteminin ortasına geldiğinde ---------- yolu Emniyet Müdürlüğü istikametinden gelip sanayi istikametine seyreden ve kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayan ---------- plakalı otomobil ile çarpışması sonucu müvekkili ... ve --------- ağır şekilde yaralandığını, müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu,

olay sonrası müvekkillerinin hastaneye kaldırıldığını, ... için ----------- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan raporla % 8 oranında sakat kaldığını, --------- --------- Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapor ile % 18 oranında sakat kaldığını, davalı ... şirketinden belli bir miktar ödeme aldıklarını ancak alınan miktarın oldukça düşük olduğunu, müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 16/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin vaki başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde --------- ve--------- nolu hasar dosyaları açıldığını ve iş bu hasar dosyaları kapsamında alınan aktüerya tazminat raporları ile tespit ve tayin edilen zarar tutarları olarak ...'a 28.12.2011 tarihinde 15.462,00-TL, -------- 28.12.2011 tarihinde 29.376,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler mucibince müvekkili şirket gayrikabili rücu ibra edildiğini, davanın KTK 111 maddesi hükmü doğrultusunda zamanaşımı nedeniyle reddine, davacılara zararı ödenmiş ve tazmin sorumluluğu ifa edildiğini, müvekkili şirket hakkındaki davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraflardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Davacı ...'a ait nüfus kayıt örneği Uyap kaydı, ----------- sayılı raporunda sonuç olarak: "

"1.-------- kızı, ---------- doğumlu ...’ın 11.08.2010 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve ---------- sayılı ----------- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:

Gr1 XII (32a……………….1)A%5

E cetveline göre: %4.1 (yüzdedörtnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,

3.Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor ibraz ettiği görülmüştür. -Makine Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı bilirkişi heyetinin 15/07/2024 tarihli raporunda sonuç olarak:

Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 11.08.2010 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;

A-) ---------- plakalı otomobil Sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için:

8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU,

B-)---------- Plakalı Motosiklet Sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,

Rapor, tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair bir değerlendirme içermeyip, sadece tazminatın hesabına ilişkindir. 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında ---------- tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisindedir.

Cismani Zarar Tespiti Yönünden :Davalı ----------Ş. vekili tarafından dosyaya mübrez cevap dilekçelerinde davaya konu olay sebebiyle davacıya 28.12.2011 tarihinde toplam 15.462,00 ödeme yapıldığını belirterek ödemeye ilişkin banka dekontu ve ibraname sunulduğu,Davalı ------------Ş.'ın 16.03.2016 tarihli cevap yazıları ekinde sunulan hasar dosyasında mevcut 08.12.2011 tarihli hesap bilirkişi raporunda davacı ...'ın % 8 maluliyet derecesi, sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu durumu -------- 1980 yaşam tablosun, % 3 teknik faiz indirimli hesaplama yöntemine göre,

sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararı 15.462,00 TL olarak hesaplandığı,Davacı ... tarafından imzalandığı bildirilen 26.12.2011 tarihli ibranamede: 15.462,00 TL.'yi ----------Ş.'dan nakten ve tamamen yasal süresinde almakla iş bu hasardan dolayı ----------Ş.'ın sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun her türlü hak, alacak, talep ve davadan kayıtsız şartsız ve geri dönülmez şekilde ibra ettiğimi ve ayrıca ödenen tazminat nispetinde sigortalı aracın malikini, işletenini,

ve sürücüsünün mesuliyetini ibra ettiğimi kabul ve beyan ederim." Şeklinde ibraname imzalandığının bildirildiği,Dava dosyasında mevcut ---------- Bankası'na ait 28.12.2011 işlem tarihli banka dekontuna göre -------Ş. tarafından ... hesabına 15.462,00 TL. ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.28.12.2011 Ödeme tarihindeki verilere göre, davacı ...'ın sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararlarına ilişkin değerlendirme yapılması durumunda, davalı ... kuruluşu tarafından davacıya yapılan ödeme miktarı 15.462,00 TL., davacının cismani zararlarına bağlı maddi zararları toplamı 14.812,33 TL.'den daha fazla olması sebebiyle,

davacı ...'ın sürekli işgöremezlik sebebiyle bakiye maddi zararlarının bulunmadığı,Davacı ...'ın sürekli işgöremezlik sebebiyle fazladan yapılan ödeme miktarı davacı ... bakımından hesaplanan geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi tazminat miktarından mahsup edilerek, ...'ın (9) aylık geçici işgöremezlik ve (3) aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 6.572,60 TL olarak tespit edildiği" şeklinde rapor ibraz edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin 20/02/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 1000 TL maddi tazminat talebinin hangi davacı yönünden hangi miktarda talepte bulunduğu hususunda ve maddi tazminat talebine konu alacak kalemlerinin HMK 31 maddesi gereğince açıklaması için bir haftalık kesin süre verilmiş olup davacılar vekili davacı --------- yönünden 500,00 Tl,davacı ... yönünden 500,00 Tl maddi tazminat talebinin olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu, alacak kalemlerine ilişkin ise herhangi bir açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle davacı --------- maluliyet oranının Mahkememizce tespit edilemediği ,ön rapor doğrultusundaki eksikliklerin ihtarlı süreye rağmen davacı tarafından tamamlanmadığı davacı ---------- yönünden 30/04/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince tefriki ile, yeni esasa kaydedildiği Mahkememizin 06/05/2024 tarihli -------- Esas --------- Karar sayılı ilamı ile ispatlanamayan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK’nun “harç ve avans ödenmesi” başlıklı 120. maddesinde; “(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.

(2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” hükmü getirilmiştir. Anılan maddenin gerekçesinde ise: “Madde ile, dava açılırken yargılama harçlarının mahkeme veznesine yatırılması zorunluluğu düzenlenmiştir.

Maddede ayrıca, 1086 sayılı Kanunda yer almayan, yeni bir düzenleme yapılarak, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açarken yatırılması zorunluluğu getirilmiştir. Bu avansın yetmemesi durumunda ise tamamlanması için davacıya kesin süre verileceği hususu hüküm altına alınmıştır.

Avans miktarının, davanın türü ve özelliklerine göre her yıl ---------- ilân edilecek tarifeye göre belirleneceği, maddede yer almıştır.

Maddede yapılan bu düzenlemeyle, gerekli masrafların zamanında yatırılmamasından dolayı davaların gecikmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır” ifadelerine yer verilmek suretiyle, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açarken yatırılması zorunluluğu getirildiği vurgulanmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 45. maddesinde: “(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl ---------- çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Gider avansı, her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder.

(2) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde adli yardım konusunda bir karar verilinceye kadar harç, gider ve delil avansı alınmaz. Kanunlardaki özel hükümler saklıdır.

(3) Gider avansının yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. Dava şartı olan gider avansının yatırılmaması veya tamamlanmaması halinde, dava, dava şartı yokluğundan reddedilir.

(4) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Delil avansı, tarafların dayandıkları delillerin giderlerini karşılamak üzere mahkemece belirlenen kesin süre içinde ödemeleri gereken meblağı ifade eder. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. Taraflardan biri avans yükümlülüğünü yerine getirmediğinde, diğer taraf bu avansı da yatırabilir. Delil avansını yatırmayan taraf, o delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır. Tarafların üzerinde tasarruf edemeyecekleri dava ve işlerle, kanunlardaki özel hükümler saklıdır…” hükmü getirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Aktüerya bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, dosyada 7,87 TL gider avansı bulunduğu ve yeterli gider avansı olmaması sebebi ile raporun tebliğe çıkarılamadığı, Mahkememizin 07/11/2024 tarihli celsesinde davacı vekiline HMK 120/2 maddesi gereğince posta ve tebligat giderlerinde kullanılmak üzere eksik gider avansı olan 500,00 TL yi Mahkeme veznesine yatırması için iki haftalık kesin süre verilerek,

bu süre içerisinde eksik belirtilen eksik gider avansını yatırmadığı takdirde davanın HMK 114/1-g ve HMK 115/2 maddeleri gereğince usulden reddedileceğinin ihtar edildiği ve zaptın tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına karar verildiği, duruşma zaptının davacı vekiline 12/11/2024 tarihinde tebliğ edilmesine karşı davacı vekilinin ihtarlı sureye rağmen dava dosyasına gider avansı yatırmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 45/3 . maddesi ve HMK 114/1-g ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir