İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/989 K.2020/348

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/989 Esas

KARAR NO: 2020/348

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 19/09/2016

KARAR TARİHİ: 14/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; ---- günü -------------- aynı istikamette giden ------- Plakalı araç ile -------- plakalı araçlar ----- kullanımındaki -------- plakalı araçın birden doğrultu değiştirerek aracının sol yan kısmı ile müvekkilinin yolcu olduğu ------- plakalı --------- çarptığını ve çarpmanın etkisiyle müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, hatta kendisine platin ve vidalar takıldığını, sakat kalma olasılığının bulunduğunu, müvekkilinde hayatı boyunca devam edecek iş ve güç kaybının meydana geldiğini,

geçirmiş olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin iş ve güç kaybına uğradığını, halen de çalışamadığını, belirtmiş olup fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile maddi zararın temini amacıyla şimdilik ----------- maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---------tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ------- plakalı araçın müvekkili şirket -------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------- sigortalandığını, müvekkili -----------limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, kaza tespit tutanağında hatalı olarak belirtilen kusur oranlarının kabulünün mümkün olamayacağını, 6111 sayılı yasa ile değişen mevzuat gereği, tedavi giderlerinden doğan tüm sorumluluk---------- ait olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı (maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.

Yargılama aşamasında davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesinde, davalı taraf vekilleri ile -----------tarihli sulh ile anlaşma sağlanmış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davadan feragat nedeni ile karar verilmesini talep ettikleri, davalı vekili ise yine sunmuş oldukları dilekçe ile davacının feragatı nedeni ile karşı vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin olmadığını, sulh olduklarını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş olup ,

dosya kapsamındaki vekaletnamelere göre davacı vekilinin davadan feragat dilekçesinin bulunduğu görülmekle her iki taraf vekilinin de sulh olma yetkilerinin bulunduğu görüldüğünden, HMK 307.madde hükmü uyarınca tarafların talepleri de nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.