İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/177 K.2018/422

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/177Karar2018/422Tarih12 Nisan 2018Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/177
Karar No
2018/422
Karar tarihi
12 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/177 Esas

KARAR NO : 2018/422

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine .... sigorta poliçesi ile sigortalı .....plakalı aracın sürücüsü ile suç yerine geldiğinde kontrolsüz şekilde karşı şeride geçerek davacının kullandığı ...... plakalı motorsiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini.

Davacı kazada müşteki basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücutta kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını.Söz konusu dosyada kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakla da davalının takip mesafesi kuralını ihlal etmek suretiyle ve olayın oluşumunda tek kusurlu olduğunu. Dava konusu kaza nedeniyle, müvekkil davacının, sol omuzunda kırık ve yaralanma meydana geldiğini. ....... tarihli raporunda %4 oranında kalıcı maluliyet tespit edildiğini.

Bahis konusu araç davalı ... şirketine KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu. Davalı şirkete ait poliçe yaralama halinde teminat dahilinde olup kazadan sonra müvekkilde meydana gelen bedensel zararlar, yaşı, kurye olarak çalışması ve kazanın oluşumunda kusursuz oluşu ve diğer faktörler değerlendirildiğinde davalı ... şirketinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olduğunu.

Yukarıda belirtilen hususlar göz önüne alınarak fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 50 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 11.10.2010 tarihinden itibaren ticari faizle ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ..... plakalı araç müvekkil şirket ....... tarafından ......tarihleri arasında geçerli olmak üzere .......numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet .......ile sigortalandığını. Davacı tarafa, 08.05.2013 tarihinde banka havalesi yolu ile 7.177,00 TL ödeme yapıldığını. Yapılan ödeme ile müvekkilin sorumluluğunun sona erdiğini ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep etmiştir.

KTK md.111'de açıkça belirtildiği üzere; tazminat talebinin eksik yahut yetersiz olduğuna ilişkin anlaşmaların, ancak 2 yıl içinde iptalinin talep edilebileceğini. Davacı yan tarafından imzalanan ibranamelerin tarihi 08.05.2013 olup huzurdaki dava ise 13.02.2017'de açıldığını.

Dolayısıyla 2 yıllık HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE'nin aşılmış olduğunu; kanunda hak düşürücü süre olarak belirlenen bu sürenin nazara alınması ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle. Her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava , trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davada usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanımş, HMK 140 maddeleri uyarınca önincelemenin duruşmalı yapılmıştır. Uyuşmazlıklar tespit edildikten sonra delillerin toplanmasına karar verilmiştir.

.......bakırköy şubesine yazılan yazı cevabının incelenmesinde; davacıya davaya konu kaza sonucunda uğradığı zarar nedeniyle ... tarihinde 7.177,00-TL ödeme yapıldığı ve davacınn davalı sigortayı tazminat yönünden ibra ettiği ve bu zarar nedeniyle haklarını sigorta şirketine devrettiği anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK 111/2 maddesi ".... tazminat miktarına ilişkin olup, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." hükmünü içermektedir.

Madde de düzenlenen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, Mahkemece re'sen nazara alınır.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davacının kendisine ödenen tazminat nedeniyle davalı sigortayı ibra ettiği 08/05/2013 tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmadığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-1-KTK.111/2 maddesi uyarınca HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihi yürürlükte bulunan Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 35.90 TL maktu - karar ilam harçtan peşin alınan31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL maktu - karar harcının davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5- HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

Karar verildi.

Davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 15 günlük süre içerisinde Yargıda ilgili Hukuk Dairesine temyize kabil olmak üzere verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/177, K. 2018/422, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/422
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 12/04/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/177
Karar No
2018/422
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/178 K.2018/373
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/179 K.2018/347
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/179 K.2018/113
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/180 K.2018/409
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/180 K.2018/588
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/182 K.2018/410

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.