İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/19 K.2019/1192

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/19Karar2019/1192Tarih3 Aralık 2019Okuma5 dk · 1.074 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/19
Karar No
2019/1192
Karar tarihi
3 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.074 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/19 Esas

KARAR NO : 2019/1192

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2016

KARAR TARİHİ : 03/12/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------------- yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında taşıma işi nedeniyle ticari liişki bulunduğunu, davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazında takip dayanağı faturalara ve fatura ekindeki belgelere itiraz ettiğini, taşıma işi yapmadıklarını beyan ettiğini, davalı tarafın itirazında kötü niyetli olduğunu, borcu ödememek için gerçek dışı beyanda bulunduğunu,

dosyaya sundukları davalı şirkete ait olan ------------- tarihli faturalardan ve ------------------senedi belgelerinden görüleceği gibi davalı tarafın müvekkili şirket aracılığı ile ----------------- -------- gönderdiğini, taşıma işini davacı müvekkil şirket yaptığını, faturaların malın taşındığına ve yurt dışına çıkarıldığına --------------- üzerinde bulunduğu ------------ davalı borçlu şirketin imza ve kaşesinin bulunduğu taşıma sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetle yapıldığı,

taşıma konusu malların davalıya ait olduğu ve taşıma bedelini ödenmekten kaçınmak için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, navlun bedelini ödemekle yükümlü olan --------------herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı ıslah dilekçesinde özetle; açmış oldukları itirazın iptali davasını alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilimin davalıdan alacağı olan ----------- fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarının vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile b,irlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 03/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde alacağın, uluslararası karayolu taşımasından kaynaklı fatura alacağı olduğu, davanın fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, takibin devamı icra inkar tazminatı vekalet ücreti ve yargılama gideri noktasındadır.

DELİLLER

- İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün --------------Esas sayılı dosyası, - --------------------- kayıtları, - Taşıma sözleşmesi, - ----------------- Senetleri, - -----------------Karneleri, - --------------------- tarihli fatura 3.100,00 Euro bedelli fatura, - ---------------- tarih ve 3.200,00 Euro bedelli fatura -------------------- tarih ve 3.400,00 Euro bedelli fatura, - ---------------------tarihli bilirkişi heyeti raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava , faturaya dayalı navlun alacağına istinaden başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu İstanbul Anadolu -------------- İcra Dairesi'nin --------------- Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 22/12/2016 Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.

Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; alacağın uluslararası karayolu taşımasından kaynaklanan fatura alacağı olduğu, davanın fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine itiraz davası olduğu, takibin devamı, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

Mahkememizce resen seçilen uluslararası karayolu taşımacılığı ve CMR konvansiyonundan anlayan teknik bir bilirkişi ve bir mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

----------------------Bilirkişi heyeti tarafından sunulun 13/05/2019 Tarihli raporda özetle; ---------acısından 3 adet navlun faturası ekindeki taraflar arasında imzalanmış olan -----------------------bu belgelere istinaden yapılmış olan taşıma için navlun faturası kesildiği,

sonradan inceleme esnasında tedarik edilen --------------beyannameleri ve gümrükçe onaylanmış ----------------dikkate alındığında davaya konu taşımanın yapıldığı ve navlun faturalarındaki toplam 9.700,00 Euro’luk taşıma bedellerinin de rayiç değerlere uygun olduğunu, dosyaya mübrez belge, bilgi, davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2016-2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın incelemeye katılmayarak ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 25.10.2016 tarihi itibarıyla 9.700,00 Euro alacaklı olduğu, davacı yanın 9.700,00 Euro alacağı için seçimlik hakkini TL para birimi yönünden kullandığı, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan -------------------- alacaklı olduğu rapor edilerek bildirilmiştir.

Davacı vekili 04/07/2019 tarihli dilekçe ile ıslah dilekçesi sunmuş, ıslah harcını yatırmıştır.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde.

Hükme esas alınan 13/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu dayanak yapılarak; -----------------------ve bu belgelere istinaden yapılmış olan taşıma için navlun faturası kesildiği, günlük ihracaat beyannameleri ve --------------- onaylanmış ---------------suretlerine göre taşımanın kesin olarak yapıldığı, navlun faturalarındaki toplam 9.700 Euroluk taşıma bedellerinin rayiç değerlere uygun olduğu, davacı tarafın incelenen 2016-2017 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın takip tarihi olan 25/10/2016 tarihi itibari ile 9.700 Euro alacaklı olduğu,

davacı tarafın 04/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davası olarak ve dava değerini 9.700 Euro ve harca esas değer olarak da 61.180,81 TL olarak ıslah ettiği, davacının icra takip dosyasında yabancı para alacağını TL cinsinden seçerek takibe geçtiği, tercih hakkını kullanmış olduğu, davacı tarafça ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davası olarak ıslah edildiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile 32.450,38 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

32.450,38 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya dair talebin reddine,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 29,20 TL harcın ıslah harcı 530,00 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 2.216,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.657,49 TL karar ve ilam harcının davalı 'dan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 165,70 TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL olmak üzere toplam 1.565,70 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 830,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 29,20 TL, ıslah harcı 530,00 TL ile birlikte eklenerek sonuç olarak 1.389,20 TL'nin davalı 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 735,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan -------- uyarınca 3.894,05 TL avukatlık ücretinin----------------- alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/19, K. 2019/1192, 3 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/1192
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/12/2016
  8. Karar Tarihi : 03/12/2019
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/19
Karar No
2019/1192
Tarih
3 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/23 K.2019/1183
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/24 K.2019/1661
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/24 K.2019/932
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/25 K.2019/1568
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/26 K.2019/469
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/27 K.2019/1172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.