İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/764 K.2018/1014

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1269

KARAR NO : 2018/1046

DAVA

İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2017

KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Bu davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili şirketin davacı şirketle ticari ilişkisi olduğunu , bu kapsamda müvekkili şirketin davacıya mal sattığını, alınan malzeme tutarının 5.215.86 TL olup, takipten birkaç gün önce 2.000 TL ödendiğini, müvekkilinin bu ödemeden haberdar olmaması nedeniyle toplam alacağın tahsili için İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün 2017/11558 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve 3.215.86 TL üzerinden takibin devamına ayrıca davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı şirketin takip tarihi itibariyle ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmediğini iddia etmiş ise de bu iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve dayanak belgeleri ile banka kayıtları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd.maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu .......icra müdürlüğünün 2017/11558 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 5.215.86 TL bedelli alınan malzemelerin ödenmeyen ücretleri açıklaması ile 5.215.86 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak ,taraf şirketlere ait yasal defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır.

Davalı tarafça icra takip dosyasında genel olarak borca itiraz edilmiş ise de, yargılama aşamasında dosyaya sunulan cevap dilekçesinde , davalı taraf davacı yan ile olan ticari ilişki uyarınca borcunu ödediğini , bunun ticari defterlerinin ve banka kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını savunduğundan, davacı ile olan ticari ilişkiyi kabullenmiştir.

Ön inceleme duruşmasında da mahkememizce belirlenen uyuşmazlıkta tarafların arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olduğu belirtilmiş, davalı yanın buna herhangi bir itirazı olmamıştır. Böylece davacı tarafın alacağının ödendiği savunmasına göre ödeme yaptığını ispat yükü kendisine geçmiştir. Bu ispat yükü doğrultusunda davacı yana ticari ilişki uyarınca doğan borcunun tamamını ödediğini ispatlayacak somut delil sunamamıştır.

Davacı tarafın talimat yolu ile mali bilirkişi aracılığıyla incelenen ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerine göre ; davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin 2016 yılında başladığı, 5 adet fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların toplamının 5.734,57 TL olduğu, davalı tarafça 03.03.2016 tarihinde 2.338,27 TL ve 18.05.2016 tarihinde 2.367,69 TL ödeme yaptığı, 2016 yılı kapanış kayıtları sonucunda 3.366.88 TL alacak bakiyesi bulunduğu, 2017 yılında devam eden ticari ilişkiye göre 5 adet daha fatura düzenlendiği, bu faturalardan dolayı 1.848,98 TL daha alacak kaydedildiği, davalının 12.04.2017 tarihinde.......

Şubesi şirket hesabına 2.000 TL daha ödeme yaptığı , sonuç itibariyle davacının yasal defterlerine göre davalıdan 3.215.86 TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere ve alınan raporlara göre; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacının davalı yana mal satışı yaptığı, davalının kısmi ödemeleri sonucunda davacının 3.215.86 TL bakiye alacağı kaldığı sonucuna varılarak takdiren aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.