İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2018/616

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/921Karar2018/616Tarih23 Mayıs 2018Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/921
Karar No
2018/616
Karar tarihi
23 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/921

KARAR NO : 2018/616

DAVA

Kayıt Kabul

KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine İstanbul Anadolu .......iflas müdürlüğünün 2016/75 iflas sayılı dosyasına müvekkili alacağının kaydı için 27.02.2017 tarihli dilekçe ile talepte bulunulduğunu, 110 kayıt numarası ile kaydedilen müvekkil alacağının dayanak belgelerinin iflas idaresince incelenmesi neticesinde toplam 936.292,48 TL lik alacağın , müflis her ne kadar alacağın bir kısmını kabul etmiş ise de, alacağın miktarının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek tamamının reddine karar verildiğini belirterek müvekkilinin alacağının tamamının davalı müflis şirketin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı müflis şirket iflas masası vekili cevap dilekçesinde : davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davanın sıra cetvelinin ilanı yada tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, davacı tarafından alacağın kayıt kabulü ile iflas idaresine başvurulduğunda alacakla ilgili müflisin sorgusunun alındığını , alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtlarının incelendiğini ve masaya kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini, iflas masasının kararının hukuka uygun olduğunu, kesin delillere dayanmayan ve tespiti yargılamayı gerektiren alacak kaydının reddinin hukuki uygun bulunması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,bono ve çeklerden kaynaklı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olup, İİK nun 235.maddesine dayanmaktadır.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak davacı şirket ve müflis şirkete ait yasal defter ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu görülmekle, hükme esas alınmıştır.

Davacının İstanbul Anadolu ............ İcra -İflas Müdürlüğünün 2016/75 iflas sayılı dosyasında alacağının masaya kayıt ve kabulü için başvurduğu, iflas müdürlüğünün talebin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle red kararı verdiği, kararın İİK nun 223.maddesi uyarınca tebliğ gideri veren davacıya .... tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK nun 235.maddesinde belirlenen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dava konusu alacağa dayanak yapılan her biri ....... keşide tarihli .......... vade tarihli 50.000'00 er TL bedelli ve ...... vade tarihli ...

TL bedelli toplam altı adet bononun davacı şirkete ait ticari defterlerde 02.09.2010 tarihinde müflis şirkete alacak kayıt edildiği yani davacının alacağına karşılık tahsil edilmek üzere davalı müflis şirketten alındığı ve yasal defterlere bu şekilde kayıt edildiği, bonoların tahsil edildiğine dair defterlerde herhangi bir kayıt yada başkaca yazılı bir delil bulunmadığı gibi, bonoların halen davacının elinde olduğu mali bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilmiştir.

Davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan iş bu yazılı bonolar dışında davacının müflis şirketten aldığı ; ........ vadeli 40.000.00 TL bedelli, 25.04.2011 vadeli 50.000.00 TL bedelli , 1........... vadeli ..........

TL bedelli , ......... vadeli .......0 TL bedelli ,........ vadeli . ......TL bedelli , ...... vadeli 50.000.00 TL bedelli olmak üzere toplam ............TL lik çek ve bononun halen davacı elinde bulunduğu ve bunların ödendiğine dair de davalı iflas idaresi tarafından herhangi bir yazılı delil sunulmadığı gibi, müflis şirketin yasal defter, kayıt ve dayanaklarında davaya dayanak olan iş bu bono ve çeklerin kayıtlı olmadığı gibi bunların ödendiğine dair de bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm delillere göre; davacının davalı müflis şirketten çek ve bonolardan kaynaklı ............ TL asıl alacağı ile müflis şirketin iflas tarihine kadar işlemiş 390.959,04 TL faiz alacağı olmak üzere toplam ...... TL alacağı bulunduğu tespit edilmiş ise de , taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın 936,292,48 TL alacak yönünden kabulü gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ;

1-Davanın KABULÜ ile;........ TL alacağın ........... nin İstanbul Anadolu ......... İflas Müdürlüğündeki iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 4.50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 67.40 .- TL toplam harç masrafı ,1.500.00 TL bilirkişi ücreti,65.50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam yapılan 1.632.90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve taktir edilen 2.180.00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/921, K. 2018/616, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/921
  4. Karar No : 2018/616
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 23/05/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/921
Karar No
2018/616
Tarih
23 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2018/620
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/921 K.2018/432
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/922 K.2018/616
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/520
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/395
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/924 K.2018/677

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.