İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1010 K.2019/1160

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1010 Esas

KARAR NO: 2019/1160

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/09/2018

KARAR TARİHİ: 28/11/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete --- poliçe ile kasko sigortası ile sigortalı bulunan davacı ...' in malik ve işleteni olduğu-----plakalı aracın ---- tarihinde hasarlandığını, kasko sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, ---- plakalı araçta KDV dahil ----TL hasar meydana geldiğini, fatura olsun veya olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV' nin de zarar görene ödenmesi gerektiğini,

müvekkil davacının aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirdiğini ve bu servis tarafından iskonto yapılmadığını, bu nedenle ekspertiz raporunda belirtilen--- TL iskonto uyulanmadan yapılmadığını, bu nedenle ekspertiz raporunda belirtilen --- TL iskonto uygulanmadan davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili tarafından hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve bu rapor için --- TL ekspertiz ücretini ödendiğini, davalı ... şirketine -----tarihinde başvuru yapıldığını,

kasko sigortası genel şartları 3.3.4.1 maddesi gereğince tazminat ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra müuccel olduğunu, bu madde uyarınca davalı ... şirketinin --- tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- TL ödenmeyen hasar bedelinin temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili --- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde hasar bedelinin belirlendiğini belirttiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine ödeme yapılması için 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkındaki Kanun gereğince ---- formunun gönderilmediğini, bu yükümlülüğünün yerine getirilmeden kötü niyetli olarak dava açıldığını, rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç 5 gün iş günü içinde sigortacıya bildirimde bulunulmadığını,

bu sebeple araç üzerinde gerekli değerlendirme yapılmasının engellendiğini, hasar onarım bedelinin fahiş olduğunu, --- bedeli talebinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili --- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ile davalı tarafın hasar bedeli zararından sorumlu olup olmadığı, davalı ... şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın bildirim ve ihbar yükümlülüklerine itibar edip etmediği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: 6102 sayılı TTK’nın 1473/1. maddesindeki “Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Dosyada mübrez ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; ...' in sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile dava dışı ---- in sevk ve idaresindeki --- plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez --- tarihinde --- tarafından tanzim edilen --- incelendiğinde; poliçenin --- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ..., sigortalanan aracın --- marka --- plakalı araç olduğu anlaşılmıştır.

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi --- havale tarihli heyet raporunda özetle; Davacının ---plakalı arazi taşıtının KDV dahil --- TL onarım bedelini talep edebileceği, kaza tarihinin -- eksper raporu tarihinin--- olduğu dikkate alındığında, onarımının tamamlanması sonrasında sigorta şirketine hasarın ihbar edildiği ve sigorta şirketine inceleme imkanını tanımadığı, davacı ... ettirenin yaptırdığı ekspertiz incelemesi ücreti olan --- TL' yi davalı ... şirketinden talep edilebileceği, davacı tarafça davalı ... şirketine --- tarihinde müracaat edildiği, bu müracaata ilişkin tebliğ evrakının dosyaya sunulduğunun anlaşıldığı, davalı ... şirketi TTK 1427 maddesi uyarınca ihbardan 45 gün sonra --- tarihinde temerrüde düştüğü, davacının yasal faiz talep ettiğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, trafik kazası tespit tutanağı, Hasar Dosyası, kasko poliçesi, Bilirkişi Raporu, Islah/talep artırım dilekçesi, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----------plakalı araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı aracında ---- TL hasar bedeli zararının bulunduğu, ayrıca bilirkişi raporuna göre hasar ile kaza arasında uyumsuzluk bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafça davacının süresinde bildirimde bulunmaması nedeniyle davalı sigortanın yükümlülüklerinde artış olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir ispat bulunmadığı, bu nedenle davalı ... şirketinin kasko sigortası ile sigortaladığı araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğu,

buna karşın kasko şirketine müracaat edilmeden önce ekspertiz işlemi yaptırıldığından bu masrafın oluşmasında davalı ... şirketinin kusuru bulunmaması nedeniyle ekspertiz ücretine ilişkin talebin yerinde olmadığı, davacı tarafın kazaya karışan aracının ticari araç olduğu,

davacının tacir olması ve taraflar arasında ticari ilişki bulunması(TTK m. 19/2) nedeniyle ıslah dilekçesinde de avans faizi talep edilmiş olduğu nazara alındığında alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz(3095 sy. m. 2/2) uygulanması gerektiği, davalı ... şirketinin ---tarihinde müracaat edilmesi nedeniyle müracaattan itibaren -- gün sonra ---- tarihinde temerrütün oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.