İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1035 K.2021/784

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1035Karar2021/784Tarih28 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.107 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1035
Karar No
2021/784
Karar tarihi
28 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.107 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1035 Esas

KARAR NO : 2021/784

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2018

KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme yapmadan---- düzenlenerek borç tahakkuk ettirildiğini, davalı ödeme yapmadığından, --------davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilmesine, takibin devamına, davalının -----tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 26.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalı tarafından -----söz konusu olmadığını, bu yöndeki iddialarin tümünün davalıda kötü ----- çabası olduğunu tahakkuk eden borcun gerçeği yansıtmadığı gibi mevzuata da aykırı olduğunu, usulsüz kullanıma ilişkin davalı aleyhinde hiçbir soruşturma ve kovuşturma yürütülmediğin----- tüketici aleyhine---- edeceğinden, aksinin ispatı mümkün oluncaya kadar tüketicinin borçlu olarak addedileceğini belirterek; davanın reddine, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı------ noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,---- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

----- numarası ile davalı ..----- düzenlendiği ve ----" açıklamasının bulunduğu anlaşılmıştır. Tutanak altında davacı -------- bulunduğu, davalının ise imzadan imtina ettiği görülmüştür.

Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan ---- incelenmesinde kaçak kullanım miktarının 1.581,58 TL olduğu tespit edilmiştir.

---- sunduğu 18/12/2019 havale tarihli raporunda özetle;--- başladığı ve kaçak tespit tarihinin de 08/09/2017 olduğu anlaşılmakla kaçak kullanım süresinin----hizmetleri yönetmeliğinin 29. Maddesi uyarınca hesaplamada kaçak kullanım -------------- kaydettiği, zira davacının da tüketim bedeli hesabından ----- kaydettiği tüketim bedelini esas aldığı, buna göre davalının ----- olduğu ve 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesine göre yıllık % -------- olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ile müvekkilinin---- sözleşmesi olduğunu ve----iddia etmiştir.

Mahkememizce davalının bu iddiası üzerine davacı şirkete müzekkere yazılarak ----- cevabında ----- ait herhangi bir abonelik kaydına rastlanmadığı, ---- olarak görülmekte olduğu yönünde cevap verilmiştir.

Davacı vekili ise rapora itiraz dilekçesinde hesap edilen işlemiş faize itiraz etmiş, faiz yönünden itirazları değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Tarafların rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu 12/08/2021 tarihli raporunda özetle------ olduğu ------ ------- olduğu,----- rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

---------yayımlanarak yürürlüğe giren ---------- Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin;

-------- kullanımı tespit süreci

MADDE 27 – (1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde,-------tarafından;

a) ------ doğru-------- müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde,

b) ----------veya yasal şekilde ------- edilmemiş ------------ halinde,

c)---------- şüphesi bulunması durumunda ------ incelemeye alınır. ------- tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda------ edilmesinin engellenmesi suretiyle ---- tüketildiğinin------ tespiti halinde,

------ alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

(2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 29. Maddesinde; “Kaçak kullanım süresinin;-----kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespit tarihi arasındaki süre olup ----

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 30. Maddesinde; “Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar ----- ilişkin------ yapılır. Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit -------- tüketimi, ---- dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen ------ kaçak enerji bedeli hesaplanır”

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ------- uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan delille------icra dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında ----------- istinaden takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine süresinde takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu,

eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı ----- -------- dolayı düzenlenmiştir. " açıklaması ile tutanak düzenlendiği, tutanağın ------------aksini ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalı tarafça kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının aksini ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı, --- olduğunu iddia etmiş ---- müzekkereye istinaden------- bulunmadığı yönünde cevap verildiği, davalı tarafça da iddia edilen --- dosyaya ibraz edilmediği,

mahkememizce somut olaya uygun, gerekçeli ve --- olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre kaçak elektrik tüketimi tahakkuk---- bulunmuş ise de, işbu kanun maddesinin abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen ve ödenmeyen fatura alacakları için geçerli olduğu, davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin Borçlar Kanununun 101.

(TBK 117.) maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesinin gerektiği, taraflar ---- Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/3.maddesi esas alınarak hesaplama yapılamayacağı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan ----- olmadığından,

haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamayacağı(------ Karar sayılı ilamı), buna göre tüketim bedelinin, ---- bulunduğu, kabul edilen asıl alacağa kaçak tespit tutanağı düzenlenen----nedeniyle takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması gerektiği, ayrıca tazminata ilişkin davada --- uygulanmasının yerinde olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektiğinden icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığı,

sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının ------ işlemiş faiz yönünden İPTALİNE,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 8,27 TL'nin, alınması gerekli olan 68,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 24,46 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu ------, bilirkişi ücreti 1.100,00 TL, olmak üzere toplam 1.180,00 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 716,44 TL yargılama masrafına, peşin harç 35,90 TL, eklenerek sonuç olarak 752,34 TL'nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 463,55 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte------ ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte ------ ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar acıkca okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1035, K. 2021/784, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/784
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/09/2018
  7. Karar Tarihi : 28/10/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1035
Karar No
2021/784
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2021/930
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2021/695
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2021/731
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1042 K.2021/642
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1044 K.2021/718
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/1044 K.2021/1342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.