İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1067 K.2020/561

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1067 Esas

KARAR NO : 2020/561

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2018

KARAR TARİHİ : 22/10/2020

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ -- tarihli inşaat malzemeleri alım satım protokolü imzalandığını, anılan bu protokol uyarınca daval--- bir takım inşaat malzemelerini satmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu protokol gereği müvekkilinin ise davalı ---davaya konu çekleri teslim ettiğini, protokol doğrultusunda anılan inşaat malzemelerinin 03/08/2018 tarihinden itibaren 30/08/2018 tarihine kadar teslim edileceğini,

ancak --- protokol uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği müvekkiline anılan inşaat malzelemelerini teslim etmediğini, davalının müvekkiline ait çekleri bir takım üçüncü kişilere vererek nakde çevirdiği ve aldığı mallarla kaçtığı şeklinde duyum aldıklarını beyanla müvekkilinin davalıya anlan protokol uyarınca borcu olmadığının tespiti ile bedelsiz kalan 5 adet toplam 400.000,00 TL meblağlı çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/10/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında ---imzalandığı, sözleşmede davaya konu çeklerin 400.000,00 TL'lik ürünün davalı tarafından davacıya teslim edileceğinden bahisle davalıya teslim edildiği sabit olmakla davalının davaya konu çek bedelleri karşılığı malı protokole göre davacı tarafa teslim edip etmediği dolayısıyla davacının davaya konu edilen sözleşme uyarınca davalıya tevdi edildiği anlaşılan çekler nedeni ile borçlu olup olmadığı, yargılama sırasında bir kısım ödenen çek bedellerinin davacıya istirdatı gerekip gerekmediği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, dava konusu edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Dosyada mübrez ------arasında imzalandığı ve sözleşme gereği --- bedelli inşaat malzemesinin satımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik edilen Kadıköy ---. Noterliğinin ---- ile davalı------ tarihli protokolün fesih edilmesi ve çeklerin iade edilmesine ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine ihtar çekildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez davaya konu çek sureti incelendiğinde; ----keşide tarihli, -----bedelli olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez davaya konu çek sureti incelendiğinde; --- çek seri nolu,--- keşide tarihli,--- bedelli olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez davaya konu çek sureti incelendiğinde; ----- adına keşideli, --- bedelli olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez davaya konu çek sureti incelendiğinde; ----adına keşideli,-- bedelli olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez davaya konu çek sureti incelendiğinde; ---keşide tarihli, --- bedelli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, alım satım protokolü, ihtarname iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı inşaat malzemeleri alım ve satımı hususunda anlaştıkları bu anlaşmaya göre alım-satım protokolü düzenleyip imzaladıkları, protokole göre davalının ----- etme edimini üstlendiği,

davacının ise buna karşılık olarak 400.000,00 TL bedel ödemeyi vaadettiği ve bu ürünlerin bedeli olarak davalıya----- çek nolu---- çek nolu ----- çek nolu----- çek nolu 31/12/2018 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekleri davalıya teslim ettiği, çek bilgilerinin ve davalıya teslim edildiği ifadesinin protokolde bulunması nedeniyle davacının davaya konu çekleri protokol kapsamındaki ürünlerin bedeli olarak verdiğini ispatladığı, buna mukabil davalı tarafça protokole konu ürünlerin davacıya teslim edildiğine dair bir delil sunulmadığı ve davalının ürünleri teslim ettiğini ispat edemediği bu kapsamda çeklerin bedelsiz kaldığı,

çeklerin 3. Kişilere ciro edilmesi nedeniyle----- bedelli çekten dolayı ferilerle birlikte ------ şubesine ait ------ bedelli çeklerin ise banka tarafından takas sistemi ile ödendiği anlaşılmış davaya konu tüm çeklerin ödenmesi nedeniyle İİK 72/6. Maddesi uyarınca davaya istirdat davası olarak devam edilmiş ve davacının çek bedellerinin toplamı olan 400,000,00 TL'yi ve ----- bedelli çekten dolayı İstanbul ---.

İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu 24.536,11 TL ödemeyi davalıdan talep edebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.