İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1139 K.2020/556

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1139 Esas

KARAR NO : 2020/556

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2018

KARAR TARİHİ : 22/10/2020

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ------ tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, düzenlenen fatura bedellerinin davalıya ödendiğini, yapılan ödemelerin fazla olması nedeniyle ekte sunulan evraklardan ve cari hesapta açıkça görüleceği üzere --- borcu bulunduğunu, davalı -- yaptığı işler karşılığı alması gereken tutarın----iken müvekkili şirket tarafından davalıya toplamda --- ödeme yapıldığını, davalının borcunu ödemekten imtina etmesi ve gerçek dışı alacak takibi üzerine---- dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı vekili tarafından ---- tarihinde itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini,

davalının sahte kaşe ve imzaların yer aldığı hak edişler düzenleyerek müvekkili aleyhine ---- dosyasına icra takibi ikame ettiğini, icra takibine karşı ----- dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Hak edişlerine ilişkin yapılması gereken ödemenin tamamı ödenmediğinden --- mahkemesinde alacak davası açtığını, davacının alacağından bilgisi dışında kesintiler yaptığını, alacaklı olmasına rağmen haksız ve gerçek dışı beyanlarla borçlu gösterilmek istendiğini,----yılı itibarı ile davacı ---- durumda olduğunu, aleyhine başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu beyanla, takibin durdurulmasını, alacak iddiasında bulunan davacı firmaya borçlu bulunmadığının tespitine, mahkeme masrafları vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir(HMK m. 166/1). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4). ------- sayılı dosyası ile aralarındaki HMK 166 MD. Göre fiili ve hukuki irtibat bulunması, davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller,---- sayılı dosyası---- sureti, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

Mahkememizin bu esasında görülen dava ile ------sayılı dosyasında görülen davanın tarafların aynı olduğu, davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu,

her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan ----- sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA