İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1142 K.2019/137

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1142

KARAR NO : 2019/137

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 12/10/2018

KARAR TARİHİ : 14/02/2019

DAVA

Davacı Mahkememize sunduğu 12/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------------ parselde kain davalı adına kayıtlı taşınmazın zemin kat-------nolu dairesini emlakcı --------------- aracılığı ile ---------tarihinde --------------'ye satın aldığını, satış sözleşmesine göre 60.000,00 TL nakit, kalanı ise 44.000,00 TL bedelli 15.12/2015 tarihinde banka kredi çekilmek suretiyle ödenmesi kaydı ile anlaşma sağlandığını, bankaya yapılan kredi başvurusu sonucu kredi çıkmadığını, sözleşme hükümlerine göre paranın davalıdan istendiğini, parayı iade etmediğini, tapuyu vermesine rağmen konutu vermediğini,

sözleşmede kredi çıkmasa bile her ay 1.500,00 TL taksit mukabilinde ödeme yapılacağı ibaresinin yazdığını, davalının sözleşme hükmüne uymadığını, yapılan girişimlerin sonuç vermediğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---------.

İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, kredi çıkmaz ise aylık 1.500,00 TL taksitlerle geri kalan borcunu ödeyeceği sözünde durarak 25/11/2017 ve 25/10/2017 tarihlerinde düzenlemiş olduğu 2 adet 3.000,00 TL'lik senet ödemesi yaptığını, davalının bu ödemeleri kabul etmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, parayı iade etmeyeceğini söylediğini belirterek sözleşmenin iptaline, davalı tasarrufunda kalan 63.000,00 TL alacağın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi ön inceleme duruşmasına da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).

Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).

Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, tarafların ------ sorgu kayıtları, tapu kaydı, emlakçı ile yapılan komisyon sözleşmesi, İstanbul Anadolu----.

İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, iddia ve beyanla ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile emlakçı ------ arasında 14/09/2017 tarihli --------------- kayıtlı taşınmazın 104.000,00 TL bedelle satın alınması konusunda anlaşma yapıldığı, tapu kaydına göre taşınmazın ------------- hissesinin 25/09/2017 tarihinde satış işlemi ile ... tarafından davacıya devredildiği, taşınmazın arsa vasfında bulunduğu, tarafların ---------sorgu kayıtlarına göre davacının ------- emeklisi olduğu, davalının ise --------- çalışanı olup, ---- dönemi itibariyle işyerindeki görevinin sonlandığı,

dolayısıyla davacının ticari işletmesi bulunmadığı gibi uyuşmazlığın Ticaret Kanununda düzenlenen bir husustan da kaynaklanmadığı, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmaması nedeni ile ticari dava niteliğinde olmadığı,

taraflardan yalnızca birinin ticari işletmesi ile ilgili olması halinde davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, Mahkememizin görevinin tayininde Ticaret Kanununda düzenlenenler hariç uyuşmazlığa konu mal ve/veya hizmetin türünün ve ticari iş karinesinin etkili olmadığı Ticaret Kanununu ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediği(Hukuk Genel Kurulunun 16/09/2015 tarih, 2014/1026 Esas ve 2015/1765 Karar), uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, 6102 sayılı Ticaret Kanunun 5/3.

Maddesinde ------- tarihinde yapılan değişiklik ile Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisine dönüştüğü, görevin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine(HMK m.2) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu,

mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.