İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1173 K.2018/1080

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1173 Esas

KARAR NO : 2018/1080

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2018

KARAR TARİHİ : 31/10/2018

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor gibi farklı alanlarda bir çok projeye destek verdiğini, Karaman'da .......... ait yurtta bir öğretmen tarafından 45 çocuğa tecavüz edildiğine dair iddialar ve yürütülen soruşturmanın tüm ülkede infial yaratıp haklı bir biçimde kamuoyunun vicdanını kanattığını, davacının bu kurumla ve yerle bir ilgisinin bulunmadığını, herhangi bir vakfı, derneği veya sivil bir kuruluşu değil, öğrencileri desteklemek amacıyla burs sağladığını,

davacının gençlere ve eğitime verdiği desteğin son zamanlarda gündemde yer alan .......a ait olduğu söylenen yurtlarda vukubulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi bir biçimde çarptırılarak sosyal medyada bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, davalının kişisel ... hesabında ... şeklinde hakaret içerikli paylaşımda bulunduğunu, TMK'nın 25, TBK'nın 49 ve 58 , TTK'nın 55 ve 56. maddeleri uyarınca davalının,

davacının kişilik haklarına saldırmak ve incitici beyanlarla davacıyı mali olarak zarara uğratıp davacının rakiplerini rekabette öne çıkarma amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylemine vücut vermesi nedeniyle davalının manevi tazminatla yükümlü olduğunu, davalının iddialarının birer yorum veya eleştiri değil açıkça fiil ve olgu isnadı niteliğinde olup, iddiasının gerçekliğini ispat etmek zorunda olduğunu, iddiaların gerçeklikten uzak hiç bir maddi dayanağı bulunmayan, var olmayan bir sponsorluk veya destek üzerinden hassas bir konuda toplumu maniple etme amacı güden ağır, tahkir edici ve aşağılayıcı açıklama niteliğinde olduğunu,

açıklamaların paylaşıldığı sosyal medya platformunun yüz milyonlarca kişi tarafından okunabilmesi karşısında davacının şeref, saygınlık ve ticari itibarının çok ciddi bir biçimde zedelendiğini bildirmiş, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden dava dosyasının görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmiştir.

GEREKÇE

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, davanın esasına girilmeksizin, yapılan inceleme sonunda. İstanbul Anadolu ......

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından uyuşmazlığa ilişkin görevin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ancak görevsizliğe ilişkin gerekçeli kararın davacı tarafından davalı ...' ın kurucusu ve çalışanı olduğu ......mimarlık adlı şirketin adresi olduğu bildirilen ... .. adresine tebliğ edildiği,

posta görevlisi tarafından "muhatabın adreste bulunmaması üzerine komşu ...... tarafından muhatabın işte olduğunun" beyan edilmesi nedeniyle muhtarlığa tebligat evrakı verilmek suretiyle 31/08/2018 tarihinde tebliğin yapıldığı ancak dava dosyasında celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre ... kaydının bulunmadığı anlaşıldığı, ayrıca yine dosyada yaptırılan 28/11/2016 tarihli emniyet araştırmasına göre ........ adresinin kapalı olduğu, apartman görevlisinin beyanına göre belirtilen adresin iki yıldır kapalı olduğu ve kimsenin gelip gitmediğinin anlaşıldığı,

TK madde 10' a göre tebligatın tebliğ yapılacak şahsın bilinen son adresine yapılması gerektiği ancak dava dosyasında tebligat çıkartılan adreste davalının ikamet etmediği anlaşıldığı, buna göre görevsizliğe ilişkin gerekçeli kararın tebliğinin usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla bu tebliğe istinaden kesinleşmesinin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davalıya TK hükümlerine göre usulüne uygun olarak karar tebliğ edildikten sonra dosyanın tekrar gönderilmesi için görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmek gerekmiştir.