İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1175 K.2020/428

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1175 Esas

KARAR NO: 2020/428

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2018

KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında----- tarihinde --------- tesisat numaralı doğalgaz sözleşmesinin imzalandığını, davalı yanın, davacı yana ---- toplam --- fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile --- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlun haksız kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenler ile davalarının kabulüne borçlunun itirazının iptaline takibin devamına davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili açılan davaya karşılık herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen -------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının doğalgaz abonelik sözleşmesi kapsamında --- adet ------ödeyip ödemediği olup olmadığı noktasındadır.

Dosyaya sunulan, -- tarihli ---tesisat nolu------- incelendiğinde, müşterisinin ------ şeklinin ------nitelikli olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan ----incelendiğinde; ----- tarihli faturanın----tarihli faturanın ----- bedelli olduğu ve davalı---- adına düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi sunduğu ek ve kök raporlarında özetle; ------- hesap nolu sözleşme ile taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu ve aralarında faturaya dayalı ticari ilişki oluştuğu, icra takip tarihinde dava konusu - adet fatura toplamının ---------olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle --- alacaklı olduğu ancak -- talepte bulunduğu, faiz yönünden ek raporda yapılan değerlendirmede davacının icra takibinde --- işlemiş faiz ve ferilerini talep ettiği ve yapılan hesaplamada davacının ------ asıl alacak yönünden, -------- takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacaklı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde sehven harca esas değer olarak asıl alacak üzerinden harç yatırıldığını, eksik harcın----- tarihinde yatırıldığını beyan etmiş olmakla dava dosyası içeriğine eksik harcı yatırdığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, faturalar, takip dosyası, abonelik sözleşmesi, bilirkişi raporu, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu,

eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının doğalgaz faturaları nedeniyle davalıdan------------- işlemiş faiz nedeniyle alacaklı bulunduğu, davacı her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş ancak dava açılırken asıl alacak üzerinden davasını harçlandırmış ise de dava dilekçesinde davalının takibe itirazın iptalini talep ettiği ve işlemiş faiz yönünden de itirazın iptalini istediği, işlemiş faiz yönünden eksik harcı yatırdığı,

----------davacının işlemiş faiz yönünden eksik harcı tamamlamakla, faiz yönünden de itirazın iptalini talep edebileceği, bu nedenle davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca asıl alacağa yıllık % 16,80 oranında faiz uygulanması gerektiği, alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu(İİK m. 67/2), sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.