İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2022/797

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1196

KARAR NO: 2022/797

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 24/10/2018

KARAR TARİHİ: 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası nedeni ile 6100 Sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek, davalı ----- şirketinden kaza tarihi olan------ tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte maddi tazminat (İş Gücü Kaybı) talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ------- kusuru oranında sorumlu olduğunu, ------tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkinsorumluluğunun ortadan kalktığını, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini,

dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ----- tarihli beyan dilekçesinde davacı vekili hesabına ----- ödeme yapıldığını, bu kapsamda müvekkili şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kalmış olup, davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine çıkabilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili katıldığı ------- tarihli duruşmada 'davalı taraf ile sulh olduk. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Sulh çerçevesinde karar verilsin' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı vekili tarafından davalı ---- şirketi ile sulh olunduğu, yapılan ödeme ve sulh nedeniyle karar verilmesini talep ettiği ayrıca davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığının belirtildiği, tarafların yazılı dilekçe ve sözlü beyanları ile sulh oldukları anlaşılmış olup, mahkememizce sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığından taraflar lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.