İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1233 K.2019/1169

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1233 Esas

KARAR NO : 2019/1169

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/11/2018

KARAR TARİHİ : 28/11/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete ---- sigortalı olan --------- tarihinde sürücü -------- ilçesi istikametinden ------ doğru seyir halinde iken, ---------------- ayrımına geldiğinde kamyonetin kasasında bulunan eşyaların yola düşmesi nedeniyle sürücünün, düşen kasaları yük taşımacılığına yardım amacıyla araçta bulunan davacıların desteğine uzatması esnasında müteveffa ----------- araçtan düşerek vefat ettiğini, davacıların desteğini ------------ ise de kimi zaman sebze-meyve komisyonculuk halinde, kimi zaman tarla ve bahçe işlerinde çalışarak ailesinin geçimine katlı sağladığını, müteveffanın kamyonette yolcu olarak bulunmaktayken yaşamını yitirdiğini,

küçük yaşta ölen çocukların ana ve babalarının varsayımsal desteği olduklarını, destek tazminatının 16 yaşı üzerinden destek tazminatının hesaplanması gerektiğini beyanla, davalı şirkete dava öncesinde yapılan 10/10/2018 tarihli başvuruya karşı davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından kaza/olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte (olay tarihindeki limiti aşmamak üzere) davalı şirkete ödetilmesine, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu olayda kazanın aracın arkasındaki kasaların düşlmesi üzerine arabayı durdurduğu,

--- topladıkları esnada müteveffanın araçta düşerek kazanın meydana geldiğini, davaya konu kazanın teminat dışı olduğunu, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder dendiğini, müvekkili şirketin başvuru üzerine inceleme yapılarak red yazısının davacıya iletildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini,

davanın kabulüne karar verilmesi halinde müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, yine aktüerya hesaplamasında ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, davacı yanın müvekkili şirketten temerrüt tarihniden başlayacak tazminat talebinin haksız ve kabul edilebilir nitelikte olmadığını beyanla, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 10/08/2016 tarihli kazanın trafik kazası olup olmadığı, kusur, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı, ölenin gelir durumu, destekten yoksun kalınan tazminat tutarı, yargılama gideri ve vekalet ücreti olup olmadığı noktasındadır.

DELİLLER

------------------ soruşturma sayılı dosyası, -Kazaya ilişkin ------- tarihli kolluk tutanağı, ---------- tarihli cevabi yazısı, ------------------ tarihli ZMSS poliçesi, -Davacıya ait sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak, --------------------- plakala araca ait tescil bilgileri, ------------------ cevabı yazısı, ------------------------------- tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır.

Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların desteği ----- 10/08/2016 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçtan düşerek vefat etmesi nedeni ile ------- plakalı aracın trafik sigorta poliçesi nedeni ile sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminat davası açmıştır.

10/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği ------------- vefat etmiştir.

-------------------------------. tarafından ZMMS ile sigortalıdır.

-------- cevabı yazısında davacı tarafa meydana gelen zararın teminat dışı olması nedeni ile ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

----------- cevabı yazısında davacılara geçici işgöremezlik ödemesi yapılmadığı ve rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, herhangi bir aylık gelir bağlanılmadığı bildirilmiştir.

---------------- Soruşturma sayılı dosyası ile ---- tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

İstanbul ---------- tarihli kusur raporuna göre olayın müteveffanın durur vaziyette olan aracın kasasında dengesini kaybetmesi sonucu vukuu bulduğu, olayın oluş şekli itibari ile söz konusu olayın trafik kazası mahiyetinde olmadığı kanaati ile rapor tanzim edilmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan İstanbul -------tarihli kusur raporu dayanak yapılarak; Müteveffanın ölümü trafik kazası mahiyetinde olmadığından davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.