İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1277 K.2021/147

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1277Karar2021/147Tarih22 Şubat 2021Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1277
Karar No
2021/147
Karar tarihi
22 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1277 Esas

KARAR NO: 2021/147

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2018

KARAR TARİHİ: 22/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----------kapsamında faaliyetlerini sürdüren tüzel bir kişi olduğunu, davalı tarafın ise müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davaya konu edilen icra takibinin --------tarafından belirlenen kooperatif ortaklık aidatı için yapıldığını, davalı ortakta tüm ortaklara yapıldığı gibi usulüne uygun bir şekilde toplantıya davet edildiğini ve söz konusu ---- da herhangi bir iptal davasına konu olmayarak kesinleştiğini, ----- kesinleşen genel kurul kararlarının bütün ortaklar için bağlayıcı olduğunu,

yönetim ve denetim kurulları tarafından uygulanmak zorunda olduğunu, kaldı ki davalı ortağında genel kurula çağrılmadığı ya da icra takibine konu ortaklık ödemelerinin kararının alındığı kooperatif genel kurullarına veya kararlarına karşı iptal davası açtığına yönelik bir beyanda bulunmadığını, icra takibine konu olan ödemelerin kooperatif ortaklık aidatı olduğunu, bunun tescil ve ilan edilerek kesinleştiğini belirtmiş ve borçlunun haksız yere yapmış olduğu itirazının iptalini ve takibin devamını, ayrıca borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ------ tarama tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin delillerine herhangi bir muvafakatları olmadığını, zamanaşımına uğramış alacak talepleri için zaman aşımı definde bulunduklarını, davacının icra takibinde asıl alacak olarak -----aidat alacağı ifadesi ile alacak talebinde bulunduğunu, alacağın hangi alacak kalemleri sebebi ile hangi ayların talep edildiğinin anlaşılamadığını, kooperatifin bir dönem banka hesaplarına haciz konulduğunu belirttiğini ve ödemelerin banka hesaplarına yapılmamasını elden ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin ödemeleri elden yaptığını ve borcu bulunmadığını,

talep edilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek öncelikle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların yerinde görülmemesinde davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kooparatif ortaklık aidat alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİKnın 67. ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

davaya konu------- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı kooparatif tarafından davalı aleyhine, kooparatif olağan genel kurul kararları gereği ödenmemiş aidat ve gecikme cezaları açıklması ile --- asıl alacak, --- faiz alacağı olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı davalının yasal ---- günlük süre içerisinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri cebolunarak, davacı kooparatife ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeler üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun, denetime açık bulunduğu açıklanmakla hükme esas alınmıştır.

Taraflarca bildirilen delillerden;

-------esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde davacı kooparatif tarafından davalı aleyhine kooparatif olağan genel kurul kararları gereği ödenmemiş aidat ve gecikme cezaları açıklaması ile ---- işlemiş faiz olmak üzere ----genel haciz yoluyla takip yapıldığı davalının yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu,

----- esas sayılı takip dosyasından sunulan ödeme emri fotokopisine göre; davacı kooparatif tarafından ---- tarihinde kooparatif olağan genel kurul kararları gereği ödenmemiş aidat ve gecikme cezalarına dayanarak davalı borçlu aleyhine ---- asıl alacak, ----toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, davalı tarafından sunulan ----- tarihli dekontların incelenmesinde davalı tarafından davacı kooparitfe herhangi bir açıklama olmaksızın ---- ödemenin havale yoluyla gönderildiği, bu delile karşı davacı kooparatifin --- tarihli dilekçesinde --- tahsilatın--- ay dış cephe aidatına, ---- ay site aidatına, ---- kooparatif aidatına, ----- ay gecikme, -------------mantolama, ---gecikme bedeli --olarak alındığını --- tahsilatın --- -------- olarak alındığını beyan ettiği

görülmüştür.

Mali bilirkişi aracılığı ile davacı kooparatifin ticari defter kayıt ve dayanak belgelerinin incelenmesinde; davacı kooparatifin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süresi içerisinde yaptırıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği, davacı kooparatifin ticari defter kayıtlarına göre ------- tarihi itibari ile davalı üyeden bir alacağı bulunmadığının tespit edildiği, ancak davacı kooparatifin defter kayıtlarına göre --- tarihi itibari ile---- sayılı takip dosyasından ------ durumunda bulunduğunun görüldüğü,

kooparatifin yapılmış olan --- alınan aidatlara ilişkin tahakkuk sistemi uygulanmadığı, buna istinaden --- yılından ---- yılına devirde davacı kooparatifin davalı üyeden alacaklı olmadığı görülmekte ise de davalı üyenin --- tarihinde yapmış olduğu --- ödemenin----- genel kurulda alınmış aidat ödemelerine ilişkin yapmış olabileceği dikkate alınarak tahakkuk sistemine göre-----sayılı takip dosyasına ilişkin borç alacak lişkisini ayrıntılı olarak hesaplandığında davacı-----sayılı takip dosyasının takip tarihi olan ---tarihi itibari ile davalı üyeden----- alacaklı durumunda bulunduğunun tespit edildiği tahsilatların önceki borçlardan düşülmesi

üye yararına olacağı nazara alındığında, --- tllik borcun --- kısmının--- tarihli olağan üstü ---- tarihli ----- tarihli ----- --- olduğu bu durumda davacı ----- sayılı takip dosyasında takip tarihi olan ------- tarihi ile davalı üyeden herhangi bir alacağının kalmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda dosyaya sunulan tüm deliller alınan mali bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde;tahsilat vetahakkuk sistemine göre -----sayılı takip dosyasına ilişkin borç alacak lişkisini ayrıntılı olarak hesaplandığında davacı----- sayılı takip dosyasının takip tarihi olan ---tarihi itibari ile davalı üyeden---- alacaklı durumunda bulunduğunun tespit edildiği tahsilatların önceki borçlardan düşülmesi üye yararına olacağı nazara alındığında,---- kısmının-------tarihli ---- kısmının ise ---tarihli ---- kaynaklanmış olduğu davacı ---- sayılı takip dosyasında takip tarihi olan --------- tarihi ile davalı üyeden herhangi bir alacağının kalmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere

1-Davanın REDDİNE

2-Davalının kötü niyet tazminat isteminin yasal koşullar oluşmadığından reddine

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin olarak alınan 317,08 TL harçtan mahsubu ile bakiye 257,78 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerine bırakılmasına

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine

6.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1277, K. 2021/147, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/147
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/11/2018
  7. Karar Tarihi: 22/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1277
Karar No
2021/147
Tarih
22 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1277 K.2021/242
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1281 K.2021/191
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/1282 K.2021/329
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1285 K.2021/108
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1286 K.2021/244
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1287 K.2021/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.