İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1290 K.2022/422

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1290

KARAR NO: 2022/422

DAVA

Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 15/09/2015

KARAR TARİHİ: 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı tutum sergilemesi, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, ödemelerini yapmaması nedeniyle sözleşmenin fesh edileceğinin bildirilmiş olduğunu, davalının ise sözleşmeye aykırı davranışlarını gidermediğini, hatta daha da ileri giderek müvekkili şirketin açmış olduğu mağaza nedeniyle zarara uğradığı yönünde gerçek dışı iddialarda bulunduğunu,

davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarına rağmen hakem heyeti huzurunda haksız taleplere dayanan maddi ve manevi tazminat istemini içeren dava açtığını, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan---- Sözleşmesinin uyuşmazlıkların çözümü ile ilgili 36. maddesinin uyuşmazlık halinde tahkim yolunu öngörmekte olduğunu, sözleşmenin 36-b maddesinin aynen; " Taraflar uyuşmazlığı sulhhane çözememişlerse, Tahkim yoluna müracaat edilecek, uyuşmazlık üç hakemden oluşan --- çözülecektir. ---- seçecektir.

36-c maddesinin ise, Hakemler uyuşmazlığı Türk Maddi Hukuk Kuralları çerçevesinde HUMK ile getirilmiş yargılama usulüne uyarak adalet ve nesafet esaslarına göre çözümlemekle yükümlüdürler. Bu 36/b,c maddeleri taraflar için tahkim sözleşmesi hükmündedir.

Ancak icra takibi yapılması ve buradan doğan davalar - işlemler tahkim sözleşmesi dışındadır." şeklinde olduğunu, taraflar arasında çıkan uyuşmazlık nedeni ile davalı tarafından tahkim yoluna gidilmiş olduğunu, hakemlerin seçimi için davalının ----başvurduğunu, ilgili mahkemenin ise --- hakem olarak seçtiğini, ---dosyası üzerinden belirlenen -- tarafından yapılan yargılamada tarafların tahkim yargılamasındaki iradelerine aykırı usul hükümleri uyguladığından Hakem Heyeti tarafından oluşturulan --- tarihli ---HMK.439.

Maddesi d ve ğ hükümlerine aykırı olduğundan davanın kabulü ile --- tarihli hakem kararının iptal edilmesine ve kesinleşmeyen karar üzerine başlatılan----sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanarak yürürlüğe giren ------ uygulanmasında ortaya çıkan uyuşmazlık nedeni ile sözleşmenin 36-b,c maddesindeki tahkim kaydına göre oluşturulan hakem kararının iptali istemine ilişkin olup, HMK 439.maddesine dayanmaktadır. Hakem heyetince verilen karar---- dosyasına sunulmuş ve anılan mahkemece kararın saklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tahkim şartını ihtiva eden -----tarihinde yapılmış olması ve o tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK 'nun 516 vd.maddelerinde bu kanuna göre verilecek hakem kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinin kabul edilerek bozma sebepleri olarak düzenlendiği,

bu nedenle maddi hukuka ilişkin sözleşme uyarınca HUMK.un 516 vd. Maddelerinde iç tahkim davası sonucu verilen hakem kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, iş bu kararın temyiz incelemesi sonunda-----Karar sayılı kararı uyarınca sözleşmenin düzenlenme tarihinin 1086 sayılı HUMK.un yürürlükte olduğu döneme isabet etmiş olsa da tahkim sürecinin başladığı tarih itibariyle 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmiş olup, HMK.nun 439.maddesi hükmünde hakem kararlarına karşı yalnızca mahkeme de iptal davası açılabileceğinden mahkememiz kararı bozulmuştur.

Yapılan yargılama sırasında -----değiştirilmiş ve anılan değişiklikte ticaret mahkemelerince heyet halinde bakılması gereken davalar arasında sayılan hakem kararlarının iptali davaları çıkarılmıştır. Yine 7101 sayılı yasanın 60.maddesi ile 6100 sayılı HMK.nun 439 maddesi değiştirilmiş olup, iptal davalarına bakması gereken mahkemenin tahkim yeri------- Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

7101 sayılı yasada göreve ilişkin olarak yapılan değişikliğin hangi tarihten itibaren olarak uygulanacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmiş değildir. Bir davaya bakan mahkemenin o davaya bakma konusunda görevli olması kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken dava şartlarındandır. Yargılama sırasında 6100 sayılı HMK.nun 439.maddesinde ve 5235 saylı yasanın 5.maddesinde yapılan değişiklik sonucu artık bu davaya bakma görevinin Mahkememize ait olmadığı, hakem kararı iptali davasının tahkim yerindeki---- Adliye Mahkemesinin görevine girdiği anlaşılmakla davanın dava şartı - görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir -----