İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1463 K.2021/214

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1463Karar2021/214Tarih11 Mart 2021Okuma5 dk · 1.096 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1463
Karar No
2021/214
Karar tarihi
11 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.096 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/194 Esas

KARAR NO: 2021/249

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2019

KARAR TARİHİ: 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- eklendiğini, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması DAVA ŞARTI haline getirilmiştir. İşbu sebeple Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap uyuşmazlığından kaynaklı olarak alacaklarının tahsili için ----başvurulmuş, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır.

Taleplerimiz konusunda anlaşma sağlanamadığına dair---- tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur. ---- davacı müvekkilim ile davalı tacir arasında akd ve tanzim edilmiş bulunan --- tarihli Sözleşme hükümleri gereğince müvekkilimiz üstlenmiş bulunduğu ----------- edimlerini eksiksiz, tam ve mükemmel olarak, aynen, zamanında yerine getirmiş bulunmaktadır.

İşbu sözleşmede belirlenmiş olan işlerin tamamlanarak teslim edilmiş olmasına ilişkin --- tarihinde karşılıklı iş bitirme- iş teslimi tutanağı imzalanmıştır. ------- Davalı taraf söz konusu işi kontrol ve muayene etmek suretiyle beğendiğini de belirterek iş bitirme ve teslim tutanağını imzalayarak söz konusu işi teslim almış olmasına rağmen; sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünün küçük bir kısmını keyfi ve kötü niyetli olarak yerine getirmediğini, davalı tacir, işin yapımı süresince davacı müvekkilimizin yapmış olduğu imalatın kalitesini ve imalattan memnuniyetini sürekli olarak dile getirmiştir.

Ancak son ödeme dilimini, işin tamamlanmasından ve tesliminden sonraki bir tarihe bilerek geciktirmiş ve işin tam ve mükemmel olarak tesliminden sonra ise; kalan bir miktar borcunu keyfi ve kötü niyetli olarak, çeşitli bahaneler ileri sürerek ödemekten imtina ettiğini, davacı müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına karşılık, davalı taraf sözleşmeye aykırı davranarak,

Sözleşmenin 20.md'si hükmü gereğince iş karşılığı üstlenmiş bulunduğu -------ödeme yapma edimini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmemiş, sözleşmenin ödeme planında belirtilen tarihlere riayet ettiğini, ödemesi gereken ------ ödemeyi yapmamış ve bu konuda çeşitli şifai ve yazılı ihtar ve uyarılarımıza cevap vermeyerek, temerrüde düşmüş ve bunda da direngen olmuş bulunmaktadır.

Haksız ve kötü niyetli itirazın "kaldırılmasına iptaline", takibin devamına, alacağın % 20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 1)Müvekkilim ile davacı, mülkiyeti müvekkilime ait----- üzerinde inşa edilen binaların; ----- işlerinin yapılması için antlaşmışlardır. Taraflar ---- tarihinde dosyaya sunulan sözleşmeyi imzalamışlardır. Sözleşmede işlerin nasıl ve ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir. Davacı taraf sözleşme gereğince işe başlamış ve işin büyük bir bölümünü de tamamlamıştır.

Sözleşme gereği hak ediş usulü çalışılmış, iş yapıldıkça davalıya ödeme yapılmıştır. İşin bir kısmının bitmesi ve teminat mektubunun da süresi dolduğu için davacı müvekkilime verdiği teminat mektubunun iadesini talep etmiştir. Müvekkilim de işin bir kısmı yapıldığı için, diğer kısımlarının da yapılması konusunda davacıya güvenildiği için teminat mektubu ----- tarihinde iade edilmiştir.

Yapılan teminat mektubu iade sözleşmesinde iş teslim edildikten sonra alacağının ---- kısmının -- ay boyunca herhangi bir kusura karşı teminat olarak kalması hususunda karşılıklı olarak ayrıca anlaşılmıştır. Daha sonra ---- tarihinde sözleşeme gereği yapılması gereken işlerden, --------Olmak üzere --- işlemin tamamlanıp teslim edildiği hususunda iş bitirme tutanağı imzalanmıştır.

Sözleşmede toplam ---- yapılacağı belirlenmiş olup, bu işlerden yedi parça iş bitirilip teslim edilmiştir. Ancak, davacı anlaşılamayan bir sebeple, teminat mektubu alınıp,------- tarihli kısmi iş bitirme tutanağı imzalanınca işi yavaşlatmış ve sözleşme gereği diğer işleri tam anlamıyla bitirip teslim etmemiştir.

Müvekkilim şirket yetkilileri birçok kez davacı ile görüşerek eksik işler olduğunu işin tamamlanmadığını bildirmişlerdir, bu bildirimlere ve verilen sözlere rağmen eksik işleri tamamlandığını, Bu tartışma süreci devam ederken, yağan yoğun yağmurlar sonrasında binalarda birçok noktada su basması meydana gelmiştir. Bu su baskınları davacının yapmadığı eksik işlerden ve yaptığı bazı işlerinde ayıplı olmasından kaynaklanmıştır.

Davacı, şirket yetkililerine bu husus sözlü olarak bildirilmiş yapılan bildirimlere rağmen meydana gelen zararlar telafi edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler de yine düzeltilmemiştir. Bunun üzerine, ---tarihinde --------------- dosyası ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tespiti için delil tespiti davası açılmıştır.

Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir.

Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir.

Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır. Bu icra takibine müvekkilim tarafından süresi içerisinde aynı gerekçelerle itiraz edildiğini, Öncelikli olarak aynı sözleşmeye dayanarak davacıya karşı ---- tarihinde --------dosyası ile tazminat davası açılmıştır. Bu davanın konusu ve tarafları aynıdır.

İş bu nedenle öncelikli olarak açılan bu davanın ----------dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve davanın bu dosya içerinde görülmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Bu talebimiz uygun görülmez ise tarafımızca açılan--- davasının sonucu bu davanın sonucunu etkileyeceğinden bu davanın bekletici mesele yapılmasını bu iki talebinde uygun görülmediği takdirde davacının haklı ve yerinde olmayan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan --------- tarihli sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiği iddiasına dayalı olarak ödenmeyen sözleşme bedelinden bakiye ----- alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde aynı sözleşmeden kaynaklı davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve öncelikli olarak açılan bu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Celp ve tetkik olunan -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan iş nedeniyle eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı olarak zarara uğradığını, sonuç olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için alacak davası açıldığı, dava tarihinin ------ olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.

HMK 166. Maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirmeye konu edilen------------Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın her iki dava dosyasında da aynı sözleşmeden kaynaklandığı dolayısıyla HMK 166 maddesindeki hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, her iki dava dosyasının birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi usul ekonomisi yönünden de menfaat olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan------------- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın bundan sonra -------- sayılı dosyasından devamına, 3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/03/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1463, K. 2021/214, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/249
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/05/2019
  7. Karar Tarihi: 18/03/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1463
Karar No
2021/214
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1469 K.2021/243
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1470 K.2021/305
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1470 K.2021/187
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1471 K.2021/234
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1475 K.2021/344
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1476 K.2021/308

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.