İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/186 K.2025/382

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/186 Esas

KARAR NO: 2025/382

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/02/2018

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu ----- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle;

Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın ----nolu trafik poliçesi ile sigortalandığı, --- tarihinde davalı ---trafik sigortası ile sigortalı --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı sondaj aracı ile müvekkile sigortalı ----sigortalı olan ---- yönetimindeki ---- plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza sonucu, ----vefat ettiği, ---- sayılı dosyalar kapsanıda alınan bilirkişi raporlarına göre ---- plakalı aracın ---- plakalı aracın ---- dava dışı---- plakalı aracın ------ oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

müvekkile açılan tazminat davaları esnasında sulhen ----- için 44.265,00 TL---- için 59417,00 TL --- için 51.807,00 TL----için 11.429,00 TL ve ---- 3,123 TL, dava vekalet ücreti olarak 15,402,00 TL, faiz 12,200 TL ve yargılama gideri 600 TL ve 12,800 TL icra vekalet ücreti olarak 211.043,00 TL ödeme yaptığı, ardından ---- mirasçıları için -----karar nedeniyle ------sayılı dosyasına 124.530,90 TL ödedikleri, bu tutarın ----tarafından müvekkile ödendiği, ------ kısmının sadece 21.613,00 TL sinin müvekkile ödendiği bakiye 28.199,36 'TL nin ödenmediği,

---- mirasçılarına ------- sayılı karardan dolayı 61.349,35 TL ödeme yaptıkları, bu tutarın 25.291,58 TL sinin 889,50 TL lik kısmının ödenerek müvekkile 24.402,08 TL lik tutarın ödenmesi ödenmediği toplamda 52.601,44 TL lik tutarın ödeme tarihi olan 19.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının davaya konu taleplerine ilişkin ------sayılı kararı ile ----- -- sayılı kararı temyiz edildiği, kararların kesinleşmediği, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, destekten yoksun kalanların desteklik durumları dava aşamasında değiştiği, müvekkilinin poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı tutulması, asıl alacaktan ve faizden dava tarihinden sorumlu olması gerektiği bu nedenler davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı ------Vekilinin 21.05.2018 Havale Tarihli Dilekçesinde Özetle.

Talebin zamanaşımına uğradığı, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığı, davacının rücu hakkının olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 13.03.2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Kusur oranlarına göre davalılar sigortacı ---- plakalı araç maliki ----- müşterek ve müteselsil olarak ödenen tazminatlardan %40 kusuru oranında sorumlu tutulabileceği, --- tarihinde -------- Sayılı itra emrine ödenen 124.530.90 TL'nin 4 40'na isabet eden 49.812,36 TL den sorumlu tutulabileceği, davalının ödemiş olduğu 21.613,00 TL nin mahsubu ile bakiye 28.199,36 TL borçtan sorumlu olacağı,---- tarihinde -------Sayılı icra emrine ödenen 61.349,35 TL'nin %40'na isabet eden 24.539,74 TL den sorumlu tutulabileceği, davalının ödemiş olduğu 889.50 TL nin mahsubu ile bakiye 23.650,24 TL borçtan sorumlu olacağı,

Davacı ----- tarafından davalılar -------- toplam 51.849,60 TL tutarında tazminat talep hakkının bulunduğu, Sigorta poliçesinin ticari iş olması ve taraflardan ikisinin de tacir olması nedeniyle avans faizi talep edilebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.02.12.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; -----sayılı dosyasından 26.05.2014 tarihli alınan bilirkişi raporunda ----sigortalı araç sürücüsü ---- sigortalı araç sürücüsü ------ müşterek %80 oranında, ---- sigortalı araç sürücüsü -----oranında kusurlu olduğunu belirtildiği,

Kusur oranlarına göre davalılar sigortacı ---- plakalı araç maliki ------ iş bu dava konusu rücu edilen tutarlardan müşterek ve müteselsil olarak ödenen tazminatlardan %40 kusuru oranında sorumlu tutulabileceği, ---- tarafından -------- Sayılı icra emrine ödenen -----isabet eden 49.812,36 TL den sorumlu tutulabileceği, davalının ödemiş olduğu 21.613,00 TL nin mahsubu ile bakiye 28.199,36 TL borçtan sorumlu olacağı,--------- Sayılı icra emrine ödenen 61.349,35 TL”nin *6 40'na isabet eden 24.539,74 TL den sorumlu tutulabileceği, davalının ödemiş olduğu 889.50 TL nin mahsubu ile bakiye 23.650,24 TL borçtan sorumlu olacağı,

Davacı ---- tarafından davalılar --------- toplam 51.849.60 TL tutarında tazminat talep hakkının bulunduğu, Sigorta poliçesinin ticari iş olması ve taraflardan ikisinin de tacir olması nedeniyle avans faizi talep edilebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki davanın, 23/07/2013 tarihinde davalı sigortaya sigortalı diğer davalı ---- sürücüsü olduğu, ---- plakalı sondaj aracı ile davacıya sigortalı ---- plakalı araç ve dava dışı ------ idaresindeki---- plakalı araç arasında meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu davacının kazada ölenlerin mirasçılarına ödediğini iddia ettiği bedellerden kusur oranına göre yapmış olduğu fazla ödemeyi davalılardan isteyip isteyemeyeceği,

tarafların kusur durumu ve davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadığına ilişkin rücuen tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.------ tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan ----destekten yoksun kalan babası ---- ve eşi ---- ve çocukları ----- tarafından -----sayılı dosyası ile ----aleyhine başvuru yaptıkları,

----- için 42.547,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile------ ve çocukları için 1.600,00 TL cenaze ve defin giderinin sigorta şirketleri tarafından müştereken ve müteselsilen başvuran tarafa ödenmesine karar verilmiştir.23.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan ------ destekten yoksun kalan annesi ---- ve babası ----- ile eşi ---- çocukları ------ tarafından ----sayılı dosyası ile -----aleyhine başvuru yaptıkları, ---- 37.756,11 TL,

---- için 51.875,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ---- ve çocukları için 2.000,00 TL cenaze ve defin giderinin sigorta şirketleri tarafından müştereken ve müteselsilen başvuran tarafa ödenmesine karar verilmiştir.---- tarafından ---- sayılı uyuşmazlık hakem heyeti kararı hakkında gönderilen -------Sayılı icra emrine 19.09.2017 tarihinde toplam 61.349,35 TL ödeme yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.----- tarafından ------ sayılı uyuşmazlık hakem heyeti kararı hakkında gönderilen ------Sayılı icra emrine 19.09.2017 tarihinde toplam 124.530.90 TL ödeme yaptığı,

ödeme tarihi itibariyle --- babası ----- toplam destekten yoksun kalma zararının 61.548,05 TL olarak hesaplandığı, davacı sigorta şirketi tarafından ------ 42.547,07 TL ödendiği, bu tutarın toplam zarar içerisinde kaldığı, ödeme tarihi itibariyle muris ----- annesi ------ toplam destekten yoksun kalma zararının 60.576,90 TL olarak hesaplandığı, davacı sigorta şirketi tarafından ---- için 37.756,11 TL ödendiği, muris ----babası ------ toplam destekten yoksun kalma zararının 95.753,30 TL olarak hesaplandığı, davacı sigorta şirketi tarafından ----- 51.875,02 TL ödendiği,

her iki hak sahibine ödenen destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının hak sahiplerinin zararını karşılamakta olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.------- sayılı dosyasından açılan davada muris ---- annesi ---- ve Baba ---- için destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunmadığı----- sayılı dosyadan düzenlenen --- tarihli bilirkişi hesap raporunda, ----- için destek paylarında anne ve babanın destek payı ayrılmadığı, destek payı ve tazminatların murisin eşi ve çocukları için hesaplandığı,

ayrıca cenaze giderine hükmedilmemiştir.----- sayılı dosyasından açılan davada muris ----annesi ---- Baba ----destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunmadığı,----- sayılı dosyadan düzenlenen 02.12.2021 tarihli bilirkişi hesap raporunda,------ destek paylarında anne ve babanın destek payı ayrılmadığı, destek payı ve tazminatların murisin eşi ve çocukları için hesaplandığı,

ayrıca cenaze giderine hükmedilmemiştir. ------ sayılı dosyasından 26.05.2014 tarihli alınan bilirkişi raporunda----sigortalı araç sürücüsü ---- sigortalı araç sürücüsü---- müşterek %80 oranında, ---- sigortalı araç sürücüsü ----- ise %20 oranında kusurlu olduğunu belirtildiği görülmüştür.Kusur oranlarına göre davalılar sigortacı ---- plakalı araç maliki ---- iş bu dava konusu rücu edilen tutarlardan müşterek ve müteselsil olarak ödenen tazminatlardan %40 kusuru oranında sorumlu tutulabileceği anlaşılmıştır.---- tarafından ---- tarihinde ------- Sayılı icra emrine ödenen 124.530.90 TL”nin % 40’na isabet eden 49.812,36 TL den sorumlu

tutulabileceği, davalının ödemiş olduğu 21.613,00 TL nin mahsubu ile bakiye 28.199,36 TL borçtan sorumlu olacağı, -------Sayılı icra emrine ödenen 61.349,35 TL”nin % 40’na isabet eden 24.539,74 TL den sorumlu tutulabileceği, davalının ödemiş olduğu 889.50 TL nin mahsubu ile bakiye 23.650,24 TL borçtan sorumlu olacağı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davacı ----- tarafından davalılar ------toplam 51.849,60 TL tutarında tazminat talep hakkının bulunduğu, sigorta poliçesinin ticari iş olması ve taraflardan ikisinin de tacir olması nedeniyle avans faizi talep edilebileceği tespit edilmiş olup alınan 02.12.2024 tarihli ek raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulü ile 51.849,60 TL'nin 19.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.