İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2018/1208

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/187Karar2018/1208Tarih11 Aralık 2018Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/187
Karar No
2018/1208
Karar tarihi
11 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/45

KARAR NO : 2018/1141

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/01/2018

KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkili bankanın--------- şubesi ile davalı kredi lehdarı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ve --------- kredisi kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması üzerine ihtarname keşide edilerek toplam 630.214,07 TL nakdi alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 20.icra müdürlüğünün-------- esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun asıl borca , işlemiş faize,

faiz oranına ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile 660.274.72 TL nakdi alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete TK 35 maddesi uyarınca tebligat yapılmış, yazılı bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılan olmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında davalıya kullandırılan krediden ödenmeyen alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün ------------ esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine davalıya kullandırılan muhtelif kredilerden kaynaklı toplam 660.274,72 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler ile bilgisayar kayıtları üzerinde bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun , gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.

Davacı banka ile davalı arasında 25.09.2013 tarihinde 1.000.000.00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi , 07.01.2015 tarihinde ---------- plakalı---------- marka --------- model otomobil için taşıt rehin sözleşmesi, 26.09.2016 tarihinde ------ plakalı ------- marka 2015 model araç için 175.947.00 TL bedelli taşıt rehin sözleşmesi, 21.10.2015 tarihinde ------ plakalı - - Model araç için 348.696.00 TL bedelli taşıt rehin sözleşmesi imzalandığı, böylece bahse konu taşıt rehinleri ile kullandırılan kredilere teminat sağlandığı, davacının davalıya kredi lehdarı davalı şirket olan taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabı kredileri kullandırdığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Uzman bilirkişi aracılığıyla yaptırılan incelemede, davalı şirkete davacının 637.000.00 TL tutarında 42 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırdığı, düzensiz ve peyder pey olmak üzere toplam 36.034.82 TL kısmi bir tahsilat yapabildiği, iş bu tahsilat sonunda ana para borcunun 621.525.58 TL olduğu, buna göre davalının birinci taksit ve bunun gecikme faizi ile birlikte ikinci taksitten sadece 4.786,90 TL lik kısmi bir ödeme yaptığı, devam eden taksitlerin ise ödenmediği tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesi uyarınca bankanın davalıya kullandırdığı taksitli ticari krediler sonucunda davacının takip tarihi itibariyle 622.930,70 TL ana para, 35.367,15 TL işlemiş % 18,60 oranında akti faiz, 1.768.35 TL % 5 BSMV ile 208.51 TL ihtarname masrafından oluşur toplam 660.274,71 TL alacağının bulunduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; Davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın; 622.930,70 TL ana para, 35.367,15 TL işlemiş%18,60 oranında akdi faiz, 1.768,35 TL %5 BSMV ile 208,51 TL ihtarname masrafından oluşur toplam 660.274,71 TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, ayrıca takip tarihinden itibaren 622.930,70 TL asıl alacak üzerinden yıllık %37,20 oranında temerrüt faizi ile %5 BSMV'sinin de uygulanması sureti ile devamına,

2-Fazla istemin reddine ,

3-Alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan toplam alacağın %20 si oranında 132.054,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine

4-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 45.103,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.974.48 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.129,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 7.974.48 TL peşin harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacının peşin harç gideri dışında yapmış olduğu 35.90 TL başvuru harcı 5.20 TL vekaletname harcı, 203.00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000.00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam olarak sarfedilen 1.244.10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları nazara alınarak tümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2018

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/187, K. 2018/1208, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/45
  4. Karar No : 2018/1141
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/01/2018
  7. Karar Tarihi : 21/11/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/187
Karar No
2018/1208
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2018/1726
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2018/1168
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2018/1325
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2018/1240
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2018/1205
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/190 K.2018/1350

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.