İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2019/776

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/225 Esas

KARAR NO : 2019/776

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/02/2018

KARAR TARİHİ : 30/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----gibi sektörünün öncü firmaları ile ticaret yaptığını, Müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan, 23.12.2016 tarihli "tedarikçi sözleşmesi" içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ---. ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket tarafından işbu sözleşme gereğince yüklenilen tüm edimler gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edilmiş fakat buna karşın davalı taraf taahhüt ettiği edimlerini ifa etmediği gibi,

sözleşme gereğince yapmayı taahhüt ettiği ürünlerle ilgili siparişleri belirtilen noktalara teslim etmemiş ve bu tarihe kadar yapılan tüm görüşmelere rağmen sözleşmeden doğan edimlerinin hiç birisini yerine getirmediği gibi dava konusu çekleri iade edeceğini beyan ve kabul etmesine karşın iade etmediğini, iş bu sözleşme gereğince, davalı tedarikçi şirketin müvekkili şirket tarafından kendisine bildirilen yerlere, sipariş edilen malları süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmek yükümlülüğü altında olmasına rağmen davalı tarafın sözleşmeden doğan bu ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğini,

10.06.2017 tarihli --- numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, --tarihli --- numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 10.01.2017 tarihli,---- numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 02.01.2017 tarihli ------ numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokoller imzalanmış iş bu protokollerle ürün tedarik anlaşmaları yapıldığını, müvekkil şirket davalı şirkete sipariş edip bedelini ödediği ve fakat davalı şirket tarafından teslim edilmeyen ürünler nedeniyle davalı taraftan yüklü miktarda alacaklı olduğunu,

müvekkili şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle bugüne kadar yaklaşık 4 milyon Türk Lirası civarında çek ödemesi yapıldığını, buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve peşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariş bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edilmiş ve fakat henüz vadesi gelmemiş toplam 46 adet ve toplam bedeli 3.401.000,00 TL(Üç Milyon Dört Yüz Bir Bin Türk Lirası) çek daha davalı şirket elinde olduğunu,

bu çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde zaten ciddi manada haksız kazanç elde etmiş bulunan davalı şirketin daha fazla haksız kazanç elde etmiş olacak ve müvekkil şirketin de ciddi anlamda maddi kayba uğramasına neden olacağını,

tüm bu nedenlerle dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesine ve aynı zamanda dava konusu çeklerle ilgili ihtiyati haciz kararı alınmasının ve uygulanmasının önlenmesi de dahil olmak üzere çeklere dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesine yönelik dava dışı 3.kişileri de bağlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava konusu çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Davacı vekili 07/08/2019 tarihli dilekçesiyle İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/118 Esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan dosyanın İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin---Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizce İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- dosyasının incelenmesinde; davacı ve davalının mahkememiz davacı ve davalısı ile aynı olduğu ve uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan çeklere ilişkin açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir(HMK m. 166/1).

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır(HMK m. 166/4).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme ve yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/118 esas sayılı dosyası, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin bu esasında görülen dava ile İstanbul Anadolu ---.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/118 Esas sayılı dosyasında görülen davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, davaların aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu yönüyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu,

her iki dava hakkında da aynı usuli işlemlerin yapılacak olması nazara alındığında davaların birleştirilerek görülmesi halinin usul ekonomisine daha uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu---.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/118 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.