İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/248 K.2018/230

İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/248

KARAR NO : 2018/230

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 06/03/2018

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ...... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ...... tarihinde davalı şirket ile eser sözleşmesi yaptığını, davacının sözleşmesel edimlerinin tümünü yerine getirdiğini, ancak davalının edimlerini süresinden sonra eksik ve ayıplı şekilde ifa ettiğini, bununla ilgili .......Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespiti yaptırdıklarını, davacının davalı ile yaptığı sözleşmedeki edimlerini ifa etmesine rağmen davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davacının şoför olarak asgari ücretle çalışan bir işçi olduğunu, maddi durumunun yerinde olmadığını beyanla sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi henüz davalı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın Hukuki Niteliği; Sözleşmeye aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6098 sayılı TBK'nın 112. maddesindeki “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).

Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).

Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).

Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, sgk kaydı, sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu, ödeme dekontları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın işçi olan davacı ile davalı ... arasında kurulan eser sözleşmesinden kaynaklandığı, bu işlem, 6502 sayılı kanun uyarınca tüketici işlemi olup, davacının tüketici sıfatını haiz bulunduğu,

dava tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu, yürürlük tarihi Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ayrıca tüketici hakkında öncelikle uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği,

görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA