İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2019/490

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/584Karar2019/490Tarih14 Mayıs 2019Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/584
Karar No
2019/490
Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/584 Esas

KARAR NO : 2019/490

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2018

KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyet olarak yürütmekte olduğu süt ve süt ürünleri imal ve ticaretinde davalı ile yapmış olduğu ticari alışveriş sonucunda davalının çalıştırmakta olduğu ----- düzenli olarak süt ve süt ürünleri sattığını, bunun karşılığıda da malların bedellerini tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davalı ....--- ile yaptığı ticari işlemler sonucu daha sağlıklı alışveriş yapılabilmesi ve satılan malların bedellerinn daha net ve sağlık bir şekilde ödenmesi için taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve karşılıklı olarak cari hesap tutulduğunu,

müvekkilinin davalıya satmış olduğu ve malların bedeli olan ve takip konusu miktar olan 4.001,58 TL lik miktarın davalı 02/08/2016 tarihli cari hesap sözleşmesinden kaynaklı 4.001,58 tllik miktarın davalı tarafından ödenmemesi sonucunda icra takibi başlatıldığını,ve ilgili takip sonucunda da yapılmış olan ödeme emrine haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek takip durduğunu, belirtmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davalını yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatın amahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır .

Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün 2018/11812 esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı aleyhine 07/05/2018 tarihli takip ile, 3.449,64 TL cari hesap ve 551,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.001,58 TL ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili açıklaması ile alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan mutabakat metninin incelenmesinde davacı tarafından 02/01/2018 tarihi itibariyle 7.911,76 TL borç konusunda mutabık olunup olunmadığının davalıya sorulduğu, davalının 02/01/2018 tarihi itibariyle cari hesabında görülen cariyye mutabık olduğunun kabul ettiği ve mutabakat altında davalının kaşe ve imzasının olduğu görüldü.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar oluşturulmuş, yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ise ticari defterlerini incelemede sunmadığı, davacı şirketin inceleme defterlerinden 2017 yılından 2018 yılına 7.480,18 TL borç devrettiği, 04/05/2018 takip tarihi itibariyle davacı tarafın kendi defterlerinde 3.419,26 TL alacaklı göründüğü, takibe konu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalıya teslim edilen mallara ilişkin olduğunu, faturaların teslim alan bölümünde isim imza ve kaşelerin bulunduğu yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan 3.419,26 TL alacağının bulunduğu yönünde rapor tanzim edilmiş, rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, mutabakat metni, faturalar, bilirkişi raporu, icra dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ve davalı arasında cari hesap şeklinde yürütülen bir ticari ilişki olduğu,

davacının davalıya fatura konusu malları teslim ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerinden 3.419,26 TL alacaklı görüldüğü, taraflar arasında mutabakat metni imzalandığı, davalının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, davaya cevap vermediği, davacının davalıya takip öncesi temerrüte düşürülüp düşürülmediği, dolayısıyla takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu,

icra inkar tazminatının hüküm ve koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1.Davalının İstanbul Anadolu----İcra müdürlüğünün 2018/11812 esas sayılı dosyasına vaki itirazın 3.419,26 TL yönünden iptaline,

2-Alacağın % 20 si olarak hesap edilen 683,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli olan 233,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 197,66TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 71 TL, bilirkişi ücreti 700 TL, olmak üzere toplam 771 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 557,56 TL yargılama masrafına, peşin harç 35,90 TL, eklenerek sonuç olarak 593,46 TL'nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 213,43 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan---- uyarınca 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/584, K. 2019/490, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/490
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 22/05/2018
  8. Karar Tarihi : 14/05/2019
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/584
Karar No
2019/490
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/585 K.2019/493
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/586 K.2019/276
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/586 K.2019/431
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/586 K.2019/165
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/587 K.2019/275
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/587 K.2019/560

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.