İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/309 K.2021/793

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/309

KARAR NO : 2021/793

DAVA

Ticari Şirket (Yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tesbiti)

DAVA TARİHİ : 17/06/2019

KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ----- --- dilekçesinde özetle; ----- geçici olarak ---- tarihinde---- ettirmediğini, evrakların kendisine de verilmediğini, evrakların --- mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklarına ve genel kurul evraklarına ulaşamadığı için şirketten istifasının kabulü konusunda dava açmak zorunda kaldığını belirterek istifasının kabulü yönünde karar verilmesini, --- ettirilmesini, mahkeme masraflarının karşı tarafa tebliğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı------- özetle; davalı ---------, bahse -------- olmadığını, dolayısıyla faaliyette bulunulmadığının kendisince tespit edildiğini, dosyada mübrez bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin---- devri hükümlerine göre yapıldığını, davacının halen şirkette ortak olduğunun belirlendiğini, tespite kayyım olarak da katıldığını, davacının davasının dinlenme imkanı mevcut olmamakla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı --------istifa nedeniyle sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Davalı şirketin ---- ----- göre şirketin iş bu davada temsil edebilecek ----bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline davalı şirketi temsil edebilecek kayyım atanmasını sağlamak üzere dava açması için yetki ve süre verilmiş, --- kayyımına dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Somut uyuşmazlığın konusu davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığı, ---- sona erip ermediği, davacının ---- üyeliğinden istifa edip etmediğidir.

Davalı şirketin celbolunarak incelenen --- dosyasından; şirketin önceki ------------- yıllarına ilişkin --- kurul toplantısında------ üç yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak ----- davacının----- kurulun onayına sunmak üzere TTK.nun 315.maddesi uyarınca ---- tarihli genel kurul toplantısında ana sözleşmenin tadili ile tekrar değiştirildiği---, davacının---onaylanmasına karar verildiği, ------ tarihinde eski TTK.ya göre------ bulunduğundan---- yapıldığı, davacının aynı zamanda davalı şirkete ortak olduğu, daha sonrasında davacının, davalı -----,------------ davacının imzasının bulunduğu, söz konusu-----, davalı şirketin bundan başka tescil edilmiş bir işlemi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf şirketin --- görevinden istifa ettiğini iddia etmektedir. ----beyanı ile gerçekleşebilecek bir eylem olup, kabulüne gerek yok ise de, davacı yan istifa ettiğine dair herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunamadığı gibi ----- kapsamında da herhangi bir şekilde istifa edildiğine dair bir delil tespit edilememiştir. Davacı ------- istifa eden ------ görev yapmak üzere seçilmiştir.

Yasa gereği -----kurulda onaylanmıştır. ------- tarihli ----- üç sene süreyle seçilmiş olup, azami süresi üç senedir. Onun yerine seçilen davacının da görev süresinin bu üç yıllık süre ile sınırlı olması gerekmektedir.----- ---- olacaktır. TTK.315.maddede; " 275 'nci madde ------ olmak ---- kimseyi geçici olarak --------- arz eder. Bu suretle ---- düzenlenmiştir. Yasal bu düzenlemeye göre de davacının ---- görevini yapabileceği sonucu ortaya çıkmaktadır.

Yapılan genel kurul toplantısında da ----- dair herhangi bir karar alınmamıştır. Ancak ----- içtihatlarına göre görev süresi ---- dahi yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar eski yöneticilerin görevlerinin devam edeceği, görev süresi bitmiş olsa dahi yöneticilerin genel kurula çağrı görevinin devam ettiği kabul edilmektedir. Kaldı ki davacı da ---- tespit edilmiştir. Bu ---- davacının-----devam ettiği, istifa olgusunu ispat edemediği vicdani kanaatine varılmıştır.

Ancak açılan iş bu dava ile davalı -----üyeliğinden ----- dava dilekçesinin şirkete tebliğ ile ulaşmış olması -----dava tarihinin davacının----- ettiği ve ----- sona erdiği tarih olarak tespiti gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.