İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/325 K.2025/575

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/325Karar2025/575Tarih10 Temmuz 2025Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/325
Karar No
2025/575
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/325 Esas

KARAR NO: 2025/575

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/02/2018

KARAR TARİHİ: 10/07/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 22/02/2018 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın müvekkili--------çarptığı ve olay yerinden kaçtığı, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığı, konu aracın davalı tarafından ----- sigortası kapsamında olduğu, araç sürücüsü hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı iddianame hazırlandığını, davalıya iş görememezlik ve maluliyet tazminatı için başvurulduğu ancak cevap alınmadığını belirterek, şimdilik 100 TL geçici iş görememezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi karar verilmesi ile 22.02.2018 tarihinde dava açmıştır.

CEVAP

Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.02.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle:Davacı ------ - %40 oranında- kusurlu olduğu Davalı sigortalısı ----- plakalı aracının sürücüsü ---- üst dereceden tali olarak - %40 oranında - kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. ---- Özetle: Mevcut belgelere göre;--------tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:

Gr1 III(1B………..13)A %17 x (36-15) x 1,5 = %5,35

Gr1 XII(32a……….1)A %5Balthazard formülü ile; %10,08E cetveline göre %7,2 (yüzdeyedivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

12.06.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Dava dilekçesinde HMK 107 gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkil için talep ettiğimiz maluliyet tazminatı olan 100,00-TL bedelinin arttırılarak toplam 175.000-TL’nin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasında.

15/07/2010 tarihinde davalıya sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacıda geçici ve sürekli iş göremezlik zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise oranı ve poliçe kapsamında davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.------ tarihli raporu ile davacının %7,2 (yüzdeyedivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile.

Davacı yaya---- asli olarak 60% oranında kusurlu olduğu, davalı sigortalısı ---- plakalı aracının sürücüsü ------ üst dereceden tali olarak 40% oranında kusurlu olduğu, davacının hak edilmiş geçmiş dönem tutarının 33.659,32 TL,hak edilmiş aktif dönem tutarının 379.103,93 TL ve hak edilmiş pasif dönem tutarının 167.111,31 TL olmak üzere toplamda 579.874,56 TL tazminat hesaplandığı tespit edilmiş olup raporun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.Kaza tarihi itibariyle------ olup hesaplanan toplam zarar, teminat limitlerinden yüksek olduğundan sigorta şirketinin sorumluluğu Poliçe limitiyle sınırlıdır.

(14.07.2010-14.07.2011 tarihleri arasını kapsayan --Tarafından düzenlenmiş, Sigorta poliçesi)Davacının toplam zararı her ne kadar 579.874,56 TL olarak hesaplanmış ise de poliçe limitinin 175.000 TL ile sınırlı olduğu da gözetilerek açılan davanın kabulü ile, 175.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 175.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harlar kanununa göre alınması gerekli 11.954,25 TL harcın davacı tarafça dosyaya peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 632,9 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 11.321,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 597,00 TL tamamlama harcı, 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,2 TL vekalet harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.339,20 TL posta tebligat masrafı, 5.400,00 TL ------ fatura bedeli olmak üzere toplam 17.413,2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/325, K. 2025/575, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/575
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/02/2018
  7. Karar Tarihi: 10/07/2025
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/325
Karar No
2025/575
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/328 K.2025/818
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/392 K.2025/719
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/399 K.2025/561
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/421 K.2025/633
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/423 K.2025/631
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/446 K.2025/586

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.